Дело № (54RS0№-06, №)

Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> «13» февраля 2020 год

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Шадрина И.А.,

защитника-адвоката Чучуева А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у прибывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, обратившего внимание на сарай, в замочной скважине которого находился ключ, и предположившего о наличии ценного имущества в указанном сарае, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к сараю, и находящимся в замочной скважине ключом, открыл дверь, после чего вошел внутрь указанного сарая, откуда тайно похитил шлифовальную машину (болгарку) марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению. 

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен, ему разъяснены сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Анализируя доводы подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и входе судебного разбирательства, который вел себя последовательно, целенаправленно, осознанно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

Суд, совершенное ФИО1 деяние, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес>), вид которого необходимо определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ.

Суд не считает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого ФИО1 умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО1, и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые взысканию с осуждённого не подлежат (так как осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке) и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, поддержан потерпевшим и признан подсудимым. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (один) год 09 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, обязать территориальный орган ГУФСИН России по 

<

адрес> вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, определив порядок следования осужденного – за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ, а также время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) М.В. Воробьев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года Калининского районного суда 

<

адрес>. 

Приговор не вступил/вступил в законную силу «____»________________2020 г.

Судья М.В. Воробьев 

Секретарь А.Н. Ермакова