Дело №1- 19/2019

24RS0013-01-2018-004862-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново 22 января 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Дорофеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочевой О.Н., 

потерпевшего ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Сулейманова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

которому постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.12.2018 года изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.09.2018 в вечернее время суток ФИО4 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 18.09.2018, более точное время не установлено, ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3110 регистрационный знак 

<

***> регион, приехал к участку № по 

<

адрес>. Затем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на частично огороженную территорию указанного участка. После этого ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1., и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-электродвигатель АИР100L2, 5,5 кВт,3000 об/мин, стоимостью 13110 рублей; гидротолкатель крановый ТЭ-80, стоимостью 10640 рублей; две двутавровые балки, длиной 2 метра каждая, стоимостью 475 рублей за балку, на общую сумму 950 рублей; кувалду металлическую, весом 5 кг, стоимостью 950 рублей; две металлические гири, весом 32 кг. каждая, стоимостью 3800 рублей за гирю, на общую сумму 7600 рублей; два атлетических диска, весом 20 кг. каждый, стоимостью 3800 рублей за диск, на общею сумму 7600 рублей; 80 метров металлического троса, сечением 6 мм, стоимостью 71 рубль 25 копеек за один метр, на общую сумму 5700 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 46550 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22.09.2018 в вечернее время суток ФИО4 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В данный период времени у ФИО4 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22.09.2018, более точное время не установлено, ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-3110 регистрационный знак № регион, приехал к участку № по 

<

адрес>. Затем ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на территорию указанного участка, где подошел к вагончику, пригодному для проживания, находящемуся на участке. После чего ФИО4, при помощи имеющегося у него полотна для ножовки по металлу, отпилил дужку навесного замка, и незаконно проник в вагончик, пригодный для проживания, тем самым, незаконно проник в жилище. После чего ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: шуруповерт «Sturm», стоимостью 1950 рублей; один рулон утеплителя «Технониколь», размером 1,10x40 метров, стоимостью 1750 рублей; пистолет-краскопульт, стоимостью 2375 рублей; степлер строительный, стоимостью 475 рублей; газовую одноконфорочную плитку «Орбита», модели ПГ-001/02, стоимостью 1080 рублей; портативную газовую плитку в пластиковом чемоданчике черного цвета, стоимостью 1140 рублей; четыре газовых баллончика «Турист» к портативной газовой плитке, общей стоимостью 240 рублей; газовый баллон, емкостью 27 литров, стоимостью 3500 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12510 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО2.) и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО1.).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности со сведениями о его личности, на учете КПНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он не судим, имеет семью, характеризуются участковым инспектором полиции как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в отношении ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступлений, возврат части похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (по факту хищения имущества ФИО2.).

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО4 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1. заявлен гражданский иск на сумму 45 600 рублей.

Потерпевшим ФИО2. заявлен гражданский иск на сумму 12510 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в заявленной им сумме - 45600 рублей, и частично - на сумму 7930 рублей гражданский иск потерпевшего ФИО2 с учетом, того, что имущество на сумму 4580 рублей ему было возращено (газовый баллон стоимостью 3500 и газовая плитка стоимостью 1080 руб.) 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 45600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 7930 (семь тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: фрагмент троса, ножовку – уничтожить; две двутавровые балки – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 газовый баллон, газовую плитку «Орбита ПГ-001/02» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2.; автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.