Копия

Дело № 2-1990/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 10 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 29 700 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования), исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, в размере 3% от суммы 30 000 рублей за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 190 руб. 27 коп. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его присутствия.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования оборудованием № по которому ссудодатель (ИП ФИО1) передает ссудополучателю (ИП ФИО2) во временное безвозмездное пользование оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. Оборудование было передано ИП ФИО2 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику извещение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора и возврате оборудования ИП ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> "А". Однако ответчик не отреагировал на настоящее извещение, оборудование истцу не возвратил. Поскольку срок возврата оборудования был установлен ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени производим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки - 33 дня. Расчет: 30000,00*3/100*33=29700,00 руб. Таким образом, размер пени за нарушение срока возврата оборудования составляет 29700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить ИП ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 900 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. Настоящая претензия была направлена ответчику. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, представитель истцов против этого не возражал.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования оборудованием №, на основании которого истец передал ответчику во временное безвозмездного пользование морозильное оборудование (11).

Оборудование было передано ИП ФИО2 индивидуальным предпринимателем ФИО1 по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (12). 

Ответчик была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность в указанном качестве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26). 

В адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия о возврате оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Обязательство не исполнено (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 900 рублей в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования. Обязательство не исполнено (л.д. 16). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Согласно ч.1 ст. 690 право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. 

В соответствии ст. 696 ГК РФ ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь. 

Истцом условия поставки товаров выполнены в полном объеме. Однако ФИО2 условия договора полностью не выполнила, денежная сумма в счет возмещения оборудования в размере 30 000 руб. передана не была, доказательств передачи указанных денежных средств ответчик не представил.

Нарушение сторонами условий договора безвозмездного пользования (ссуды) является основанием для его досрочного расторжения. Основания, по которым каждая из сторон вправе требовать досрочного расторжения договора, перечислены в статье 698 ГК РФ. 

Исходя из данных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости товара на общую сумму 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за нарушение срока возврата оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы 30 000 руб. за каждый день просрочки, что составляет 29700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправление претензии в адрес ФИО2 в размере 199 руб. 27 коп., 199 руб. 24 коп. (л.д. 13-18), взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 30 000 руб., (л.д. 19, 20). Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1991 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости оборудования по договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 700 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере3% от суммы 30000 руб.за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 51 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья подпись Полянская С.М.