Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев жалобу ООО «СтройЦентр-К1» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> ФИО1 № 

<

данные изъяты> которым ООО «СтройЦентр-К1», было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 55 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> ООО «СтройЦентр-К1», было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, в части допуска к работе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности столяров строительных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО6, ФИО7, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

<

данные изъяты> генеральный директор ООО «СтройЦентр-К1» - ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд г. 

<

данные изъяты> с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> и прекратить производство по административному делу. В обоснование жалобы указав, что протокол об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не уведомленного надлежащим образом, что является незаконным. Согласно протокола от 

<

данные изъяты> отсутствуют какие-либо сведения о составлении его в присутствии лица привлеченного к административной ответственности, либо его представителя. В то же время в протоколе имеются сведения о надлежащем извещении ООО «СтройЦентр-К1». Протокол направлен в адрес юридического лица, согласно сопроводительного письма 

<

данные изъяты> после чего 

<

данные изъяты> в отношении ООО «СтройЦентр-К1» вынесено обжалуемое постановление. Уведомлений в адрес ООО «СтройЦентр-К1»о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не поступало. 

Представитель ООО «СтройЦентр-К1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. 

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> – ФИО9 (по доверенности 

<

данные изъяты>) в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя государственной инспекции труда, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как усматривается из ст.213 Трудового кодекса РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, ООО «СтройЦентр-К1» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение норм трудового законодательства, а именно: распоряжением Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, в отношении ООО «СтройЦентр-К1» проведена плановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки, которым установлено, что в нарушение требований законодательства ст.76, ч.2 ст.212, ч.7 ст.213 ТК РФ, п.5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности столяр строительный ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО6, ФИО7, были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Факт нарушения трудового законодательства установлен, действия ООО «СтройЦентр-К1» квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ верно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «СтройЦентр-К1» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Доводы генерального директора ООО «СтройЦентр-К1», изложенные в жалобе о том что, Государственной инспекцией труда в 

<

данные изъяты> нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку согласно информационного письма № 

<

данные изъяты> года направленного в адрес ООО ««СтройЦентр-К1», ответственные должностные лица приглашались в Государственную инспекцию труда по 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Данное информационное письмо получено главным бухгалтером ООО «СтройЦентр-К1» 

<

данные изъяты>, согласно расписки в получении. 

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты>, которым ООО «СтройЦентр-К1» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СтройЦентр-К1» ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> 

Судья А.В. Ермакова