В суде первой инстанции дел рассмотрел судья Соловьев А.А.

Дело № 22-4651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 21 декабря 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Меджидовой Р.Р.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Усова А.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щербакова Н.К. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 октября 2023 года, 

которым ФИО1

<

данные изъяты>, являющийся несудимым, 

осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлено: в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить осужденного в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем),

меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

осужденного до прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ оставить под стражей, после чего из-под стражи освободить, 

зачесть в срок принудительных работ срок содержания под стражей с 27 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Ковальчук Г.А. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Усова А.М., согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 6 октября 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил Правила дорожного движения РФ – абз.1 п.10, развив скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего тот съехал в кювет и опрокинулся, а пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено 28 мая 2022 года в период с 17 до 20 часов между дорожными километровыми знаками «173» и «174» автомобильной дороги сообщением «г.Комсомольск на Амуре – пос.Березовый – пос.Амгунь – пос.Могды – рп.Чегдомын», при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щербаков Н.К. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, исключить ссылку на ч.3 ст.60.2 УИК РФ и указание на то, что осужденный ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ должен быть направлен в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), указать о необходимости следования к месту отбывания наказания самостоятельно, поскольку в соответствии с п.«б» п.1 ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс РФ» № 102-ФЗ от 3 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 3 октября 2023 года, ч.3 ст.60.2 УИК РФ признана утратившей силу, что исключает возможность направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Сторона обвинения – потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства судом соблюдена.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. 

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, судом применена совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ст.62 УК РФ: ч.5 - в связи с рассмотрением дела особым порядком, ч.1 - в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначено наказание, не превышающее две трети от двух третьих максимально возможного срока наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (до 7 лет лишения свободы). 

При этом суд пришел к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принудительные работы наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, учитывая установленные по делу данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, и степени его общественной опасности, суд правильно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения более мягкого наказания согласно ст.64 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

Верно назначено и являющееся обязательным по ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, но его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным определением порядка следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, которая, как верно указано в апелляционном представлении, на момент постановления приговора утратила силу согласно Федеральному закону «О внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс РФ» № 102-ФЗ от 3 апреля 2023 года, что исключало возможность направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с указанным Федеральным законом порядок следования осужденного определяется правилами ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Кроме того, суд не определил в приговоре, как того требует ч.7 ст.302 УПК РФ, начало исчисления срока отбывания принудительных работ, который в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить указания на ч.3 ст.60.2 УИК РФ и направление осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В исправительный центр (к месту отбывания принудительных работ) осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, которое будет выдано территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В срок принудительных работ зачесть время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения с 27 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения указанного предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Копия верна: судья Лунгу И.В.