Дело №

УИД: №

Поступило в суд 13.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре – Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Рупп М.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту своего проживания, где у ФИО1, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> №. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, вышел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, после чего действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая, что Потерпевший №1 пользоваться автомобилем ему не разрешал, подошел к вышеуказанному автомобилю, снял автомобиль с сигнализации, путем свободного доступа проник внутрь салона вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, привел автомобиль в движение, после чего осуществил на нем самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>, тем самым совершил его угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором он пояснил, что ущерба ему не причинено, подсудимый принес ему извинения, чем загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме, никаких претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Ковалева О.В. поддержали ходатайство потерпевшего, также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Рупп М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, извинился перед потерпевшим, который его простил, ущерба от преступления не наступило. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в связи с наличием психического заболевания, и участие защитника в настоящем уголовном деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, является обязательным, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки "

<

данные изъяты> гос. номер № регион, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении. 

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская