﻿ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Оситис А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Граковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Гракову А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

Истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* выдало кредит Гракову А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

В своем заявлении истец ссылается на то, что Граков А.В. умер *дата скрыта*. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *номер скрыт* к имуществу Гракова А.В. открыто нотариусом ФИО1 Наследником является Гракова О.А.

Вследствие чего, истец просил суд взыскать с Граковой О.А. в пределах стоимости наследственного имущества Гракова А.В. пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 971,83 рубль, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 5 561,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего взыскать 9 932,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца Гершевич М.Ю., действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Гракова О.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, в суд возвращен конверт.

Так, в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». 

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом Граков А.В. на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяц, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Договор подписан как истцом, так и ответчиком, вследствие чего суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были соблюдены, стороны с ними ознакомлены и обязались их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 

<

данные изъяты> ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Так же судом установлено судом, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного с ПАО Сбербанк, Граков А.В. получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяц, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Договор подписан как истцом, так и ответчиком, вследствие чего суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были соблюдены, стороны с ними ознакомлены и обязались их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 

<

данные изъяты> ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рубль, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик при их заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в представленных документах. 

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредитов и уплате процентов. 

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что *дата скрыта* Граков А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт*. 

В силу ч.1, ч.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика Гракова А.В. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*. 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками Гракова А.В. по закону являются: сын ФИО2, супруга Гракова О.А. Наследник ФИО2 написал заявления об отказе от наследования причитающейся ему доли наследства в пользу его жены Граковой О.А. Таким образом, после смерти Гракова А.В. открывшееся наследство было принято одним наследником - его супругой Граковой О.А.

Граковой О.А. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Так же Граковой О.А. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что на дату смерти Гракова А.В. (*дата скрыта*) ему принадлежал 

<

данные изъяты>

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1 175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзаца 2 пункта 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества в наследственном деле не имеется, сторонами суду таких отчетов не представлено.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами суду не представлено, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельных участков, жилого дома и квартир, судом учитывается их кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> доля здания с кадастровым номером *номер скрыт* – 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах наследственного дела. Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя существенно превышает сумму долга.

Поскольку смерть должника Гракова А.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному его кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Только, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из данного Постановления усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Граковой О.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Гракова А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 971,83 рубль, сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 5 561,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, всего взыскать 9 932 рубля 83 копейки.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 30 ноября 2021 года 17 часов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Махмудова