Дело № 2-135/2025 (2-2800/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-004986-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иватон» к ФИО5, ФИО6, ФИО3, администрации г.Барнаула о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделении доли в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Иватон» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе доли в реконструированном виде. Просили суд (с учетом уточнения требований) сохранить нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из литера /// с кадастровым номером ... в реконструированном виде. Признать за ООО «Иватон», ФИО5, ФИО6 и ФИО8 право собственности на нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из литера /// с кадастровым номером .... Выделить ООО «Иватон» 66/100 долей из нежилого здания состоящее из литера /// с кадастровым номером ... в виде нежилого помещения (Н1), общей площадью 

<

данные изъяты>, включающее помещения первого этажа, площадью 

<

данные изъяты>, помещения второго этажа, площадью 

<

данные изъяты>, и помещение подвала, площадью 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что +++ был заключен и исполнен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Иватон» продало, а ФИО5 и ФИО8 купили в общую долевую собственность в равных долях 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание квашпункта с пристройкой (складское), (литер 

<

данные изъяты>) в здании квашпункта, находящееся по адресу: ///. Таким образом, после состоявшегося перехода права собственности на основании вышеназванного договора в собственности ООО «Иватон» осталось 66/100 доли в праве общей долевой собственности на названное нежилое здание.

После заключения договора купли-продажи и состоявшегося перехода права на доли в здании, между участниками общей долевой собственности было подписано соглашение об определении порядка пользования земельным участком с определением границ землепользования. Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 16 января 2008 года, площадь здания составляла 

<

данные изъяты>.

В процессе эксплуатации здания собственники здания выполняли пристрои к существующему зданию каждый в своей части, в результате чего площадь здания увеличилась. В настоящее время общая площадь исследуемого нежилого здания по адресу: /// составляет 

<

данные изъяты>.

Фактически здание между собственниками поделено и используется по назначению в пределах определенных долей. 

Между ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не достигнуто соглашение о распределении долей в занимаемой ими части здания, тогда как у ООО «Иватон» имеется производственная необходимость в узаконении самовольно выполненной реконструкции, которая повлекла за собой увеличение площади здания и выделе своей доли из общего имущества.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что они как истцы не претендуют на помещение ответчиков. Просили суд при вынесении решения исходить из материалов дела, определить доли между ответчиками по ?. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, предоставили письменные пояснения (т.2 л.д.4-5). Указали, что истец не сможет зарегистрировать право собственности без определения судьбы остального здания. Возражали в части определения долей ФИО9, считали, что им принадлежат помещения в большем размере.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Ранее от представителя ответчика администрации г.Барнаула поступил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.147-148), в котором последний просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что истцу необходимо представить доказательства возможности раздела спорного объекта.

От представителя третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула также поступил письменный отзыв по настоящему делу (т.1 л.д.216-217), в котором последний просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены статьей 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.287.2 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения могут быть образованы при разделе здания, сооружения, принадлежащих нескольким лицам на праве общей долевой собственности (ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации), в счет долей всех сособственников таких здания, сооружения в праве собственности на такие здание, сооружение.

Согласно ст.141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения как недвижимые вещи могут быть образованы в том числе в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, в которых они образуются, помещения), объединения смежных недвижимых вещей (помещений, машино-мест) либо в результате реконструкции здания, сооружения, при проведении которой образуются помещения, машино-места как новые недвижимые вещи. В одном здании, сооружении может быть образовано не менее двух помещений и (или) машино-мест.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определен положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости регламентированы в ст.41 Закона о регистрации.

Согласно ч.1 ст.41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 19 ст.40 Закона о регистрации установлено, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации вещных прав на здание, сооружение с одновременной государственной регистрацией вещных прав на помещения, машино-места в таких здании, сооружении не допускается.

В соответствии с п.5 ст.41 Закона о регистрации при прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

Таким образом, раздел здания на помещения возможен при условии образования в одном здании не менее двух помещений. При этом, если на государственном кадастровом учете могут стоять одновременно и здание и помещения в здании, то право собственности может быть зарегистрировано либо на здание, либо на все помещения, находящиеся в здании по отдельности. Образование помещений при разделе здания, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, может быть осуществлено в счет долей всех собственников такого здания.

В силу п.1 ст.287.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения и (или) машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от +++ ФИО5 и ФИО8 приобрели в общую долевую собственность 34/100 доли (по 17/100 долей каждый) в праве собственности на здание квашнукта (литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: ///.

В соответствии с адресной справкой 

<

данные изъяты> вышеуказанному зданию был присвоен адрес: ///.

+++ Комитет по архитектуре и развитию города согласовал функциональное назначение вышеуказанного здания цех по обработке металлов.

+++ между ФИО5 и ФИО8 заключено соглашение об определении границ и правил пользования помещениями и прилегающей к зданию территорией между собственниками по ///, по условиям которого с учетом финансовых затрат ФИО5 при покупке части здания у ООО «Иватон», а затем его реконструкции, произведенной ФИО5, с учетом финансовых затрат ФИО8 по возведению надстройки над бытовыми помещениями, устанавливается следующий порядок пользования: после узаконения надстройки доли участников остаются равными 50 на 50.

ФИО8 умер +++. 

В настоящее время земельный участок по адресу: /// принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (22/100), ООО «Иватон» (14/25), ФИО6 (11/100), ФИО5 (11/100) (т.1 л.д.122-124).

Нежилое здание цеха по металлообработке (

<

данные изъяты>), расположенное по адресу: ///, общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Иватон» (66/100), ФИО5, ФИО6 (17/100), ФИО8, ФИО3 (17/100) (т.1 л.д.139-144).

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве собственности от 

<

данные изъяты> ФИО3, являющейся супругой ФИО8, умершего 

<

данные изъяты>, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из 17/100 долей в праве собственности на здание цеха по металлообработке (литеры 

<

данные изъяты>), находящееся по адресу: /// (т.1 л.д.165).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> наследником имущества ФИО8 является ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство – 17/200 долей в праве собственности на здание цеха по металлообработке (литеры 

<

данные изъяты>), находящееся по адресу: /// (т.1 л.д.164).

Согласно градостроительной справке 

<

данные изъяты> градостроительных ограничений на указанный объект не установлено (т.1 л.д.84).

Из технического паспорта на объект недвижимости по адресу: ///, следует, что в указанном нежилом здании (литеры 

<

данные изъяты>) были проведены работы по реконструкции, перепланировке (т.1 л.д.38,126).

Приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула 

<

данные изъяты> ООО «Иватон» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – нежилое здание (литера 

<

данные изъяты>) по адресу: /// ввиду отсутствия документов, предусмотренных пп.3,7-9,12 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия реконструированного объекта капитального строительства ограничениям, установленным земельным законодательством на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (использование вышеназванного земельного участка и объекта капитального строительства в отсутствие согласия всех его участников). Кроме того, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на +++ работы по реконструкции нежилого здания (литера 

<

данные изъяты>) по адресу: ///, выполнены (возведенный объект является самовольной постройкой) (т.1 л.д.92).

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). 

Перед подачей искового заявления истец обратился в Сибирский филиал ППК «Роскадастр», которым подготовлено экспертное исследование 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.48-76). В заключении установлено:

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого здания, возможности соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований, выдел в натуре доли, принадлежащей ООО «Иватон» в общей долевой собственности на здание по адресу: ///, технически возможен по фактическому порядку пользования.

По варианту раздела не требуется проведение работ по реконструкции нежилого здания, так как выделяемые здания (помещения) изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и независимые изолированные инженерные системы. В результате проведения работ, необходимых по предложенному варианту раздела здания, общая площадь здания не изменится и составляет 

<

данные изъяты>.

Исследуемое нежилое помещение с литер /// соответствует градостроительным нормам и правилам (в том числе местоположение здания не противоречит функциональному зонированию территории), соответствует требованиям технических регламентов, в том числе противопожарным, строительно-техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительные ограничения отсутствуют. Исследуемое нежилое здание пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сохранение и безопасная эксплуатация возможна.

Техническим заключением ООО 

<

данные изъяты> по обследованию технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу ///, также установлено, что общее состояние основных строительных конструкций после выполненной перепланировки классифицируется как работоспособное. Выполненные в объеме существующего здания перепланировки не повлекли за собой изменений конструктивной схемы здания, а также увеличения нагрузок на основные несущие конструкции здания, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо препятствий по использованию помещений в здании по их настоящему функциональному назначению нет (т.2 л.д.16-29). 

Доказательств, опровергающих выводы указанных заключений, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, позволяющие сохранить нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из Литера /// с кадастровым номером ... в реконструированном виде; признать за ООО «Иватон», ФИО5, ФИО6 право собственности на нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из Литера /// с кадастровым номером ....

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. (ред. от 1 июня 2022 г.), раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования сторонами нежилым зданием, оценив предложенный экспертом вариант раздела спорного нежилого здания, суд признает его наиболее приемлемым с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон и с точки зрения определения идеальных долей в праве собственности сторон на объект и полагает возможным исковые требования о прекращении режима общей долевой собственности и выделе долей в натуре удовлетворить в полном объеме. 

Учитывая, что регистрация признанного судом права истца на выделенную часть невозможна без одновременной регистрации права на оставшуюся часть объекта суд считает необходимым признать за ответчиками право собственности на оставшуюся часть здания.

Согласно дополнению к экспертному исследованию 

<

данные изъяты>, проведенному по инициативе ответчиков ФИО5, ФИО6 ООО «Иватон» (66/100 долей) в собственность выделяется нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, включающее помещения первого этажа площадью 

<

данные изъяты>., помещения второго этажа площадью 

<

данные изъяты>. и помещение подвала площадью 

<

данные изъяты>. ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 (34/100 долей) в общую долевую собственность выделяется нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., включающее помещения первого этажа площадью 

<

данные изъяты>., помещения второго этажа площадью 

<

данные изъяты>. и помещение подвала площадью 

<

данные изъяты>. ФИО5, ФИО6 (17/100 долей) в общую долевую собственность выделяется нежилое помещение общей площадью 95,3 кв.м., включающее помещения первого этажа площадью 

<

данные изъяты>. (литер А2).

К проведенному по ходатайству ответчиков дополнительному экспертному исследованию суд относится критически, поскольку выполнено оно по их инициативе и предполагает лишь вариант раздела здания, без учета вложения каждого из ответчиков.

Представленные представителем ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7 документы, в том числе договор от +++, заключенный между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ФИО5, соглашение о замене стороны от +++, акт разграничения балансовой принадлежности от +++ и расчет тепловых потерь ООО 

<

данные изъяты>, договор подряда на строительно-монтажные работы от +++, расходные кассовые ордера и товарные чеки с достоверной очевидностью не свидетельствуют об увеличении доли ответчиков в спорном объекте недвижимости.

Кроме того, в случае возникновения спора, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 не лишены возможности в судебном порядке определить реальный размер долей, с учетом вложений каждого.

Истец на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иватон» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из Литера А/// с кадастровым номером ... в реконструированном виде.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Иватон», ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на нежилое здание – цех по металлообработке, состоящее из Литера /// с кадастровым номером ....

Прекратить право общей долевой собственности ООО «Иватон» на 66/100 долей, ФИО5, ФИО6 на 17/100 долей в совместной собственности, ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) на 17/100 долей на нежилое здание по адресу: /// с кадастровым номером ....

Выделить обществу с ограниченной ответственностью «Иватон» из нежилого здания, состоящего из литера /// с кадастровым номером ..., нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>., включающее помещения первого этажа площадью 

<

данные изъяты>, помещения второго этажа площадью 180,6 кв.м. и помещение подвала площадью 

<

данные изъяты> а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли, за ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на ? доли на нежилое помещение из нежилого здания, состоящего из Литера /// с кадастровым номером ... в виде нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающее помещения первого этажа площадью 

<

данные изъяты>., помещения второго этажа площадью 

<

данные изъяты>м, и помещение подвала площадью 

<

данные изъяты>., а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года.