43RS0042-01-2020-000761-11 Адм. дело № 12-97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Юрья Кировской области 19 октября 2020 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) ФИО2 в отношении ООО «Импокар», последнее было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Импокар» в лице его законного представителя – генерального директора Общества ФИО1 обжаловало постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Юрьянский районный суд, указав в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, находилось в пользовании и владении у другого юридического лица – ООО «Импокар-Транс», просит в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление отменить.

ООО «Импокар» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом; ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, на рассмотрении жалобы с участием своего представителя не настаивало, генеральный директор ООО «Импокар» ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя (или представителя) заявителя.

Изучив жалобу ООО «Импокар» и материалы данного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2. в отношении ООО «Импокар», ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:11 на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 176 «Вятка» в Кировской области собственник (владелец) транспортного средства марки «VOLVO FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> (С

<

№>) – ООО «Импокар» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604160 (свидетельство о поверке № 02-020-20, действительно до 06.07.2022 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Импокар» к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В части 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504 (далее по тексту – Правила взимания платы).

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем представленных заявителем в подтверждение своей невиновности доказательств явно недостаточно для признания ООО «Импокар» невиновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Так разделом IV Правил взимания платы регламентируется порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы. Исходя из положений, содержащихся в данном разделе, собственник (владелец) транспортного средства наделен возможностью доступными способами, в том числе и дистанционно, внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Безусловно, что данные положения Правил разработаны в интересах, в первую очередь, собственников (владельцев) транспортных средств и служат инструментом для того, чтобы оградить добросовестных собственников (владельцев) транспортных средств, своевременно внесших в реестр оператора системы взимания платы изменения о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве, от необоснованного взимания с них платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Однако представленные материалы указывают на то, что ООО «Импокар», являющимся собственником транспортного средства «VOLVO FH-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> которое было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения административного правонарушения, соответствующие изменения в реестр оператора системы взимания платы о собственнике (владельце) транспортного средства внесены не были, несмотря на значительное время со дня заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, до дня фиксации правонарушения; на момент фиксации правонарушения собственником и владельцем указанного транспортного средства по-прежнему числилось ООО «Импокар». 

Исходя из содержания вышеуказанного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства не были делегированы полномочия арендатору по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и по внесению в реестр оператора системы взимания платы изменений о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «Импокар», на которого законом возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, не было представлено такой совокупности доказательств, которая с безусловностью свидетельствовала бы об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку административным органом – Центральным МУГАДН по запросу суда в установленный срок не были представлены сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 

<

№>, послужившего основанием для квалификации действий ООО «Импокар» по признаку повторности совершения рассматриваемого административного правонарушения, поэтому действия ООО «Импокар» подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ввиду недоказанности признака повторности.

Указанное изменение не усиливает административную ответственность ООО «Импокар» и не ухудшает его положение.

Иных обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ООО «Импокар», в ходе рассмотрения жалобы представителя последнего установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Импокар», изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Импокар» с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: А.В. Черных