Дело № 12-252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сервис электронного документооборота информационной системы обеспечения деятельности МВД РФ обратилась с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав в обоснование, что с почты письма не забирала и не уведомлялась, не имела возможности вовремя отследить наличие штрафа.

По результатам рассмотрения ходатайства вышестоящим должностным лицом, определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы с жалобой на определение, в которое просила отменить определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, вернуть ходатайство на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГг. данная жалоба направлена по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы, жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение – начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, а также должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Данная жалоба рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с вынесением определения об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления. 

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что заявитель ФИО1 не извещалась должностным лицом о времени и месте рассмотрения ее ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, была лишена возможности дать пояснения, либо представить соответствующие документы. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело. 

Отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения его ходатайства является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока для обжалования вынесенного постановления. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Тепляков П.М.