Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 мая 2018 г. 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Загайновой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 ч., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РБ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ЕАС, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, отобрав у последнего кухонный нож, и, применив его в качестве оружия, нанес один удар ножом в область живота ЕАС 

Действиями ФИО1 ЕАС согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде: ножевого ранения брюшной полости с повреждением желудка и печени, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, и, по этому квалифицирующему признаку расценивается в совокупности как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты. 

Потерпевший ЕАС на судебное заседание не явился, в заявлении, представленном суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органы предварительного расследования вменили ФИО2 квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно предъявленного обвинения ФИО1 причинил вред здоровью ЕАС с применением одного предмета, т.е. ножа, а не множества предметов. В связи с чем суд полагает возможным изменить формулировку квалифицирующего признака следующим образом: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изменение судом формулировки квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств, не ведет к переоценке фактических обстоятельств, не увеличивает объем обвинения, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение, и назначаемое судом наказание, и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 154), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей. С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть дни нахождения ФИО1 под стражей в период с 13.03.2018г. до 12.05.2018г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрав в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 дни содержания его под стражей в период с 13.03.2018г. до 12.05.2018г. 

Вещественные доказательства по делу: футболку, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Туймазинскому району уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова