№ 2-177(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Скрипниченко О.А., представившего удостоверение № 2648 и ордер № 498 от 21.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Раевского муниципального бразования Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация РМО) и просил признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что с марта 1999 года по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным жилым домом, который приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному с П.П.П., который умер. Договор купли-продажи утерян, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о его времени и месте, в представленном в суд письменном заявлении глава Администрации РМО ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью признала исковые требования, указала, что последствия их признания ей разъяснены и понятны и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав мнение истца ФИО1, который, как и его представитель адвокат Скрипниченко О.А., исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям, считал возможным принять признание иска представителем ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2ст. 173 ГПКРФ представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3ст. 173 ГПКРФ, о чем указано в его письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагаетвозможным принять признание иска.

Исходя из положений ч. 3ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4ст. 198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Раевского муниципального образования Ивантеевского муниципального района Саратовской области и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья А.Н. Баданов