Дело № 2-1276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолич 

<

данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЗЖБиК», в котором просит взыскать задолженность по выплате расчетных сумм в размере 68 719 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2016г. ФИО1 со 02.05.2012г. работал в ОАО «ЗЖБиК» в качестве инженера-технолога, мастера, заместителя начальника цеха. 13.01.2017г. ФИО1 был уволен по собственному желанию. В день увольнения ФИО1 ОАО «ЗЖБИК» должно было выплатить денежную сумму в размере 68 716 рублей 66 копеек. Однако указанную сумму истец от работодателя не получил. Не выплачивая истцу заработную плату при увольнении ответчик ставит его в затруднительное материальное положение. В связи с этим, ответчик своими действиями причиняет истцу значительный моральный вред. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении, истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере 64 416 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2012г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «ЗЖБиК» в качестве инженера-технолога в отдел главного технолога.

02.07.2012г. переведен на должность инженера-технолога 2 категории в том же отделе.

12.10.2012г. переведен на должность мастера арматурного участка формовочного цеха.

31.12.2013г. переведен на должность заместителя начальника того же цеха.

13.01.2017г. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетному листу за март 2017 года задолженность перед работником ФИО1 составляет 68 716 рублей 66 копеек.

В соответствии со справкой №500 от 25.04.2017г. на указанную дату задолженность по заработной плате перед работником по расчету при увольнении составляет 64 416 рублей 66 копеек. 

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 64 416 рублей 66 копеек.

Требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО4, последняя имеет право на возмещение морального вреда. 

Однако размер возмещения морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела определяет размер возмещения в размере 1 000 рублей, которые и взыскивает в пользу истца. 

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО4 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 64 416 рублей 66 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 132 рубля 50 копеек рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 432 рубля 50 копеек (3 484,09+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярмолич 

<

данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Ярмолич 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 64 416 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ярмолич 

<

данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 432 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко