Судья Шайдуллин Р.Р. Дело № 22-1718/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М., 

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О., 

с участием прокурора Андронова А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бариновой А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

данные изъяты>, осужден

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ определено отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за осуществление защиты ФИО1, в размере 6 920 рублей постановлено взыскать с последнего в доход государства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств, автомобиль «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком .... rus в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства, арест, наложенный на данный автомобиль, сохранен до конфискации его в собственность государства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., просившего производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Баринова А.Ю., на оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. При этом указывает, что ФИО1 не имеет судимости, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, его мать страдает хроническими заболеваниями по возрасту.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Маликов И.И. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от адвоката Бариновой А.Ю. поступило заявление, в котором она просит не рассматривать ее апелляционную жалобу на приговор суда. 

В ходе подготовительной части судебного заседания прокурор поддержал данное ходатайство и просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на приговор суда в отношении ФИО1 адвокатом Бариновой А.Ю. отозвана и повода для апелляционного рассмотрения дела не имеется, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 389.8, статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бариновой А.Ю. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года в отношении ФИО1 прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий