Дело № 2-274/2019

УИД 23RS0025-01-2019-000215-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 апреля 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование», Общество) о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП).

По утверждению истца, 07.09.2018 в 23 часа 30 минут на пересечении ул. Набережной и 12 Декабря в г. Курганинске Краснодарского края М.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, совершил ДТП с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Тойота» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.С. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено 11 733,86 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля «Тойота», истец который обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» в 249 700 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 237 967 руб., расходов по оплате услуг эксперта, иных платежей. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, штраф в размере 50%, неустойку, расходы на досудебную, судебную экспертизы, оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, о чем адресовал письменное заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика суду письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГ.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 07.09.2018 в 23 часа 30 минут на пересечении ул. Набережной и 12 Декабря в г. Курганинске Краснодарского края М.С., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил ДТП с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи с 2014 года.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель М.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 (л.д. 9-10).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21102» была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании «Альфа Страхование» (полис серии ХХХ №). 

В связи с наступлением страхового случая 10.09.2018 истец обратился к ответчику (причинение ущерба М.С. при управлении автомобилем «ВАЗ 21102»), у ответчика, по мнению суда, возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения причиненного ущерба (л.д. 71-73).

09.11.2018 ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 11 733,86 руб., что подтверждено справкой по операции по карте «VidaClassic» (л.д. 74). 

Согласно экспертному заключению № 181011/01 от 11.10.2018 (далее также - досудебная экспертиза), выполненному экспертом-техником ФИО2 (индивидуальный предприниматель ФИО3), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учётом износа составляет 249 700 руб. (л.д. 12-69).

Из заключения эксперта № 2-274/19 от 15.03.2019, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр «Юг-Экспертиза» на основании определения суда от 08.02.2019 (далее также - судебная автотехническая экспертиза), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учётом износа составляет 233 522,25 руб. Повреждения автомобиля «Тойота Королла» вероятно могли быть получены в ДТП от 07.09.2018. 

По мнению суда, заключение эксперта № 2-274/19 от 15.03.2019 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, достаточно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Тойота Королла» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 07.09.2018, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены заключением эксперта № 2-274/19 от 15.03.2019,, согласуются с доводами истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы, допросу экспертов, производивших исследования, признании заключения эксперта № 2-274/19 от 15.03.2019 недопустимым доказательством.

По смыслу Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее также - Единая методика).

Установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, что 16.10.2018 истец направил в адрес ответчика письменную досудебную претензию, которая получена ответчиком.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств направления ответчиком истцу письменного отзыва на досудебную претензию. 

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения составляет 221 788,39 руб. (233 522,25 руб. - 11 733,86 руб.).

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению, является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. (квитанция от 11.10.2018) (л.д. 70), должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 110 894,19 руб. (221 788,39 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Из материалов дела усматривается, что требование истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2018 по 25.04.2019 составил 180 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 399 219,10 руб. (221 788,39 руб. х 1% х 180 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 221 788,39 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит исключительных оснований для применения к заявленному исковому требованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции, штрафа, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 418 руб.

Установлено, что ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр «Юг-Экспертиза» произведена судебная автотехническая экспертиза (заключение № 2-274/19 от 15.03.2019), расходы возложены на истца, который 15.03.2019 оплатил 25 000 руб., что подтверждено квитанцией.

При таком положении в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. полежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, при этом суд учитывает нуждаемость сторон в экспертном исследовании, его сложность, объём, стоимостью аналогичных экспертиз в регионе, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, - 221788,39 руб.,

-штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 110 894,19 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 221788,39 руб.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (экспертное заключение № 181011/01 от 11.10.2018) 15 000 руб.,

-судебные расходы по оплате экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр «Юг-Экспертиза» (заключение № 2-274/19 от 15.03.2019) 25 000 руб.,

всего взыскать 594 470 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 97 коп. 

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Курганинский район Краснодарского края государственную пошлину 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.04.2019.

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2019. 

Копию мотивированного решения суда направить истцу, ответчику для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 30.04.2019.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко