78RS0002-01-2023-011507-09

Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г. Ворошиловград, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление № 18810078130002544945 от 29.11.2022 года инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, 05.10.2022 года около 20:40ч. в Санкт- Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», г.р.з.№, двигаясь по пр. Энгельса в направлении от ул. Калязинская в сторону ул. Дрезденская, при маневре перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству «Ленд Ровер Рендж Ровер» г.р.з. 0169КУ196, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит восстановить срок его обжалования, поскольку в рассмотрении дела и при вынесении постановления не участвовала, узнала о наличии постановления 04.09.2023 года в Красногвардейском суде Санкт-Петербурга. Так же просит постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство прекратить, указывая, что не извещалась о рассмотрении административного дела, копии постановления не получала. В данном ДТП её вины нет, виновен в ДТП водитель транспортного средства «Ленд Ровер Рендж Ровер» г.р.з. №, который нарушил ПДД РФ, двигаясь с превышением скоростного режима и объезжал скопление попутных транспортных средств, двигавшихся справа от трамвайных путей. Подпись о получении копии постановления она, ФИО1, не ставила, копию постановления не получала. Так же, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, копия ей не вручена.

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, учитывая отсутствие данных о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и восстановлении срока на обжалование.

Изучив материалы дела, материал ДТП № 9738 от 05.10.2022 года, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1, 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела 05.10.2022 года около 20:40ч. водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шкода Рапид» г.р.з.№, двигаясь по пр. Энгельса в направлении от ул. Калязинская в сторону ул. Дрезденская, при маневре перестроения, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству «Ленд Ровер Рендж Ровер» г.р.з. 0169КУ196, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 29.11.2022 года в 10:00ч., ФИО1 05.10.2022 года уведомлена о явке в ОГИБДД для рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении на 10.10.2022 года в каб. 16, с 14:00 до 18:00ч. Сведения об извещении ФИО1 на 29.11.2022 года в материалах дела отсутствуют. Документов, свидетельствующих о направлении копии протокола об административном правонарушении и постановления а адрес участвующих в деле лиц, не имеется.

Подпись в постановлении об административном правонарушении о получении копии постановления от 29.11.2022 года отлична от подписи ФИО1 в определении 78 2 028 082888 от 05.10.2022 года.

Так же, оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий ФИО1, ее вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов ФИО1, указанных в ее объяснениях.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130002544945 от 29.11.2022 года инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО1 в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина