дело № 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 28 декабря 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баздникиной С.В.,

при секретаре Верховской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Жилое помещение, распложенное по указанному выше адресу, предоставлено ответчику в качестве служебного и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в нем по месту жительства. 

В соответствии с п. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан сохранить жилье и обеспечить его надлежащее состояние, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда установлено, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из указанного жилого помещения, вывез свои вещи и прекратил исполнять обязанности нанимателя, в связи с чем за ним числится долг по оплате за жилое помещение в размере 18078 руб. 78 коп. Указанные действия свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. 

Поскольку до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снят, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не состоит в Администрации на учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. Из разговора с ответчиком ей известно, что он состоит на учете по обеспечению его жилым помещением по линии Министерства обороны РФ в связи с прохождением военной службы, в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному жилому помещению сниматься не желает в связи с отсутствием у него другого жилья, когда возвратится в город Вилючинск ему не известно. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, согласно поступившей в суд телефонограмме в настоящее время он направлен для прохождения службы из п. Оленья Губа Мурманской области в г. Северодвинск Архангельской области. Вещи из предоставленного ему жилого помещения он вывез после того, как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку на подъездах были развешаны объявления о том, что дом будет отключен от коммуникаций.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наниматель служебного жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения и пользование им, в том числе в случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения.

Из содержания искового заявления следует, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из указанного жилого помещения, вывез свои вещи и прекратил исполнять обязанности нанимателя, что свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства, то есть фактически в качестве основания иска истец ссылается на положения ч. 3 ст.101, ч. 3 ст.83 ЖК РФ. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Вилючинского городского округа (л.д.8).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес> отнесено к служебному жилому помещению и предоставлено военнослужащему войсковой части № ФИО2 для проживания (л.д.26). 

Согласно сведениям, внесенным в поквартирную карточку, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.11).

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени значится зарегистрированным по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д.81).

По состоянию на 04 декабря 2017 года за ФИО2 числится задолженность по оплате за жилое помещение перед МУП «Жилремсервис» в размере 22846 руб. 41 коп. (л.д.76, 77).

Из служебной записки и акта от 29 мая 2017 года следует, что в квартире 

<

адрес> в г. Вилючинске никто не проживает, квартира пустая, постоянно зарегистрирован ФИО2, место его нахождения не известно (л.д.9,10).

В соответствии с сообщением ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Виючинск ФИО2 по указанному выше адресу не проживает, дом расселен, установить его точное место жительство не представляется возможным (л.д.93). 

Постановлением Главы Администрации Вилючинского городского округа от 05 октября 2015 года № 1293 многоквартирный дом № 20 по улице Нахимова в г. Вилючинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.36-37).

Из сообщения Врио начальника отделения кадров и строевого войсковой части № ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № п. Оленья Губа Мурманской области (л.д.97).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №, ФИО2, освобожденного от воинской должности в войсковой части № г. Вилючинска, полагать с 31 декабря 2016 года сдавшим дела и должность, убывшим для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № в г. Вилючинск Камчатского края (л.д.98).

В настоящее время ФИО2 направлен для прохождения службы в г. Северодвинск Архангельской области, что подтверждается сведениями, изложенными ответчиком в телефонограмме.

Кроме того, ответчик сообщил суду, что свои вещи из предоставленного ему служебного жилого помещения он вывез в связи с тем, что на подъездах 

<

адрес> были вывешены объявления о том, что дом будет отключен от коммуникаций. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с прохождением им военной службы в качестве служебного, связь с Министерством обороны РФ ответчик не утратил, в связи со спецификой прохождения военной службы после направления для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть № в г. Вилючинск он убыл в 

<

адрес>, а в настоящее время находится в 

<

адрес>. Вещи из жилого помещения были вывезены им после соответствующего указания собственника в связи с отключением дома от коммуникаций. После признания дома аварийным и подлежащим сносу ФИО2 продолжил исполнять обязанности по оплате за жилое помещение, поскольку последние оплаты в МУП «Жилремсервис» в размере 18000 руб. и 7900 руб. произведены им в мае и в июле 2016 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не связан с изменением им места жительства, носит не добровольный, а временный характер, вызван спецификой прохождения военной службы, при этом в добровольном порядке ответчик договор найма специализированного жилого помещения не расторгал и расторгать не желает в связи с отсутствием иного жилья.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, установленные ч.3 ст.101, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, по настоящему делу отсутствуют. 

Согласно п.п.4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указание на нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца является по сути правовым основанием иска, то есть истец должен дать определенную правовую квалификацию спорных правоотношений, в том числе сослаться на законы либо иные нормативные правовые акты. Данная квалификация должна быть формально - логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования и собственно с самими материально-правовыми требованиями. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе определять либо изменять основание и (или) предмет иска, выбирать способ защиты нарушенного права, поскольку данное право предоставлено исключительно лицу, обратившемуся в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца с соответствующим заявлением к суду не обращалась, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», разрешает исковые требования по основаниям, непосредственно определенным истцом исходя из избранного им в собственных интересах способа защиты нарушенного права. 

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения не установлено, на иные основания прекращения у ответчика права пользования специализированным жилым помещением, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, истец не ссылался, исходя из предмета заявленных истцом исковых требований и избранного им способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 декабря 2017 года.

Председательствующий судья С.В. Баздникина