Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 июня 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Черненко А.А.

при секретаре судебного заседания Турдубаевой Э.К.

с участием государственных обвинителей - 

пом.прокурора 

<

адрес> Грушкиной И.М.

ФИО1

защитника Шульгина Р.В.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, со среднеспециальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 15 дней; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством тайника-«закладки», сведения о котором получил через установленную на его мобильный телефон программу для мгновенного обмена сообщениями (мессенджером) «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возле гаража, в коробке обнаружил полимерную трубку, в которой находился полимерный пакет с веществом, и оставил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP) массой 1,04г, которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером. 

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 положил себе в правый карман надетой на нём толстовки, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, массой 1,04 грамм, был задержан сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

Дальнейшие действия ФИО2, направленные на сокрытие своей причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств в крупном размере, были обнаружены сотрудниками полиции и пресечены, в результате чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, из правого кармана толстовки, надетой на ФИО2

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 1,03г.

На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 1,04г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена материалами дела, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с положительной стороны, спиртными напитками по месту жительства не злоупотребляет; в применении наркотических и психотропных веществ без назначения врача не замечен; общественный порядок не нарушает; к административной ответственности за пьянство и мелкое хулиганство не привлекался; жалобы от родственников и соседей на него не поступало (л.д.146); соседями по месту жительства и руководителем по месту работы ООО «Спарта» ФИО2 также охарактеризован с положительной стороны (л.д.104); на учете у врача – психиатра ФИО2 не состоит; состоит на учете в ГБУЗ «КНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>»; не женатый, на иждивении имеет малолетнюю дочь, 2016 г.рождения.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и полном признании вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также гражданской супруги ФИО7, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого. 

А, кроме того, при назначении подсудимому наказания судом учитывается совместное проживание и оказание им помощи своему родному брату – инвалиду 1 группы ФИО11 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, назначение ФИО2 условного наказания не предусмотрено. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания ФИО2 не применяются. 

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, в силу требований п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с даты вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство –производное N-метилэфедрона-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,99г., пустой полимерный пакет, фрагмент полимерной трубки желтого цвета (первоначальная упаковка) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Черненко