Дело № 1-374/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Скиба А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>, где его внимание привлек автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, подошел к автомобилю ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у 

<

адрес>, путем разбития стекла проник в салон данного автомобиля, снял его с ручника и без соответствующего разрешения на право управления незаконно, без цели хищения осуществил на нем движение, проследовав по ул. 

<

адрес> 20 метров, после чего допустил столкновение с припаркованным у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а затем был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил угон.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 35 минут у 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, лишенного права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в указанное время и в указанном месте привел автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, в движение и, управляя им в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, проследовал 20 метров по ул. 

<

адрес>, после чего допустил столкновение с припаркованным у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6

Прибывшие на место происшествия сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, от чего ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого как угон, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, осознавая, что завладевает чужим автомобилем и, желая наступления данных последствий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без согласия, помимо и вопреки воле собственника незаконно установил фактическое владение над автомобилем и осуществил на нем движение, не преследуя при этом цели его хищения.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду угона еще и добровольное возмещение вреда потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности, а по эпизоду угона еще и тот факт, что автомобиль возвращен законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему по эпизоду преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;

по ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: (подпись)

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №