Дело № 2-827/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Роппель О.В.

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилищник» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что в результате затопления **.**,** их квартиры было повреждено имущество, квартира требует восстановительного ремонта. Затопление произошло по причине того, что собственник квартир № ** на общедомовой трубе для подачи отопления открыла кран для сброса воздуха, а потом не смог закрыть. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта и поврежденных вещей составляет **.**,**,23 рублей. Считают, что вред причинен по вине ответчика – управляющей компании, который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию дома, а именно после ремонта отопительной системы **.**,** не провел проверку поступления воды в отопительную систему жителей дома, не ликвидировал воздушную пробку, возложив данную обязанность на жителя квартиры № **. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Действиями ответчика их ребенку причинен вред здоровью – ударило током, в связи с чем им причинен моральный вред. 

Просит взыскать материальный ущерб в сумме **.**,**,23 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф, компенсацию морального вреда **.**,** рублей, судебные расходы **.**,** рублей, расходы на оценку **.**,** рублей, расходы по госпошлине. 

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 ее сын, который вместе с семьей проживает в доме по адресу: .... Утром **.**,**. ей позвонил сын и сказал, что их квартиру топят. Она сразу приехала. Вода лилась с квартиры на 5 этаже, житель этой квартиры самостоятельно пыталась сбросить воздух из системы отопления. В результате затопления квартиры пострадала комната, кухня, коридор, вещи. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по адресу: .... Со слов ее сестры, которая проживает в этом же доме, но другом подъезде, **.**,** в доме не было отопления, т.к. ответчик производил ремонтные работы. После запуска системы, отопления не было, т.к. завоздущило. В ее квартире, в комнате, индивидуального прибора отопления нет, через всю комнату проходит труба общедомового пользования, на которой стоит кран маевского для сброса воздуха. Когда нет отопления, ответчик заявки от жильцов не принимает, предлагает самостоятельно сбросить воздух из системы. Когда она пришла домой **.**,** истец попросила сбросить воздух из системы отопления. Она немного приоткрыла кран, пошел воздух, а потом кран совсем сорвало. Пока вызывали аварийную бригаду, вода затопила ее квартиру и квартиры нижерасположенные. 

Свидетель Кроль в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме по ..., этажом ниже истцов. Целый день **.**,** в доме не было отопления, т.к. ответчиком велись ремонтные работы, которые закончились около **.**,** часов. После окончания работ и запуска системы, отопления не было, батареи остались холодными, т.к. завоздушило. Когда утром соседка № ** квартиры, у которой в квартире поставлен кран маевского стала спускать воздух, кран сорвало и затопило все квартиры, в том числе истцов. Когда происходит завоздушивание системы, ответчик заявки от жителей не принимает, на вызовы не выезжает, предлагает самостоятельно жителям последних этажей сбросить из системы воздух. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.161 п.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006г. №№ **, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от **.**,** №№ **, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по содержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**,** N № ** "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со ст.1096 ч.2 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № ** по адресу .... **.**,** произошло затопление их квартиры и имущества, находящегося в данной квартире. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта и повреждения имущества составляет **.**,**,23 рублей. Таким образом, в результате затопления истцам причинен ущерб.

Суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по содержанию данного дома. **.**,** в доме ответчиком велись ремонтные работы, в связи с чем была отключена система отопления. После окончания работ и запуска системы отопления, отопление не запустилось, батареи у жителей остались холодными, т.к. система отопления оказалась завоздушенной. Ответчик не проверил запуск системы отопления, воздух не сбросил, не осуществил подачу тепла. В квартире № ** на верхнем этаже, в комнате отсутствует индивидуальная система отопления (батарея), а стояк общедомовой проходит через всю комнату и в центре стояка установлен кран сброса воздуха. Сброс воздуха из системы отопления, ответчик возлагает на жителей последнего этажа. При сбросе воздуха из системы отопления, жителем № ** квартиры, произошел срыв крана и последующее затопление.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений истцов, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по надлежащему и безопасному содержанию общедомового имущества – стояков отопления, крана для сброса воздуха из системы отопления, установив его в квартире жителя верхнего этажа, не проверил и ненадлежащим образом обеспечил подачу отопления после ремонта, не следит за техническим содержанием общедомового имущества. Неисполнение обязанностей повлекло причинение причинение ущерба истцам.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств не представлено. Доказательств отсутствия вины не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба **.**,**,13 рублей. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст.395 ГПК РФ в сумме **.**,**.34к.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от **.**,** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку, обязательство по возмещению ущерба у ответчика возникло с момента вынесения решения, то оснований для взыскания процентов за задержку выплат, при вынесении решения пока не имеется.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истцов как потребителя были ответчиком нарушены, то суд считает, что действиями ответчика им причинен моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по **.**,** рублей обоснованной.

Доводы истцов о том, что в связи с причинением их ребенку вреда здоровью, им также причинен моральный вред, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств этому не представлено. Требований в интересах н/летнего о компенсации морального вреда не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что н/летнему ребенку истцом был причинен вред здоровью. Из заключения СМЭ видно, что вред здоровью ребенку истцов не причинен, указанная в справке электротравма объективными данными не подтверждена.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлено, что требования истцов ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, что повлекло их обращение в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет **.**,** рубля 50 копеек (**.**,**,23 рублей+**.**,** рублей/2=**.**,**,50руб.)

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Истцами на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме **.**,** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**,** (т.1 л.д.№ **-№ **), актом об оказании юридических услуг от **.**,** (т.1 л.д.№ **), приходным кассовым ордером и квитанцией на **.**,** рублей (т.1 л.д.№ **).

Учитывая проделанную представителем работу (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), оплату производила истец ФИО1, но поскольку ФИО1 и ФИО6 ЛА. являются супругами, то суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере **.**,** рублей.

Поскольку истцом ФИО1 понесены расходы на оплату расходов оценщика сумме **.**,** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (т.1 л.д.№ **), следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена госпошлина, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме **.**,** рублей.

Всего в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме **.**,** рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «Жилищник» в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба **.**,** рублей 23 копейки, штраф в сумме **.**,** рубля 50 копеек, судебные расходы в сумме **.**,** рубля, в счет возмещения компенсации морального вреда каждому по **.**,** рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,** года