Дело №2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» 

к ФИО1 

о досрочном расторжении договора кредита и взыскании задолженности по договору кредита, госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании суммы долга, ссылаясь на тот факт, что 26.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 962 000 руб., на срок до 26.07.2019г. и уплатой 20,1% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору неоднократно нарушались ответчиком. По состоянии на 02.03.2018г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 569 432,51 руб., из которых: основной долг - 499 902,55 руб., проценты – 53534,20 руб., неустойка на основной долг – 6443,54 руб., неустойка по уплате процентов – 6475,74 руб.

В связи с указанным, Банк просил суд расторгнуть договор кредита 

<

***> от 26.07.2014г. и взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 569 432,51 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 14 894,33 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной по указанному в иске адресу, подтвержденному справкой КАБ; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. Судебные уведомления с извещениями о датах подготовки и судебного заседания для ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, представленными на CD диске, что 26.07.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 962 000 руб., на срок 60 месяцев и уплатой 20,1 % годовых.

Согласно копии выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с 26.07.2014г. по 26.07.2015г., ПАО «Сбербанк» 07.04.2016г. перечислило на банковский счет ответчика № сумму по договору кредита в размере 962 000 руб. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 26.07.2014 г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Так, 31.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлено письменное требование №ДВБ-49-исх-46 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора кредита.

До настоящего времени ответчиком ответа на письменное требование истца не дано, денежные суммы по договору кредита не выплачены.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 02.03.2018 г. составляет всего 569 432,51 руб., из которых: основной долг – 499 902,55 руб., проценты – 53 534,20 руб., неустойка за задолженность по основному долгу – 6 443,54 руб., неустойка за задолженность по уплате процентов – 6 475,74 руб. Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 894,33 руб. при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном расторжении договора кредита и взыскании задолженности по договору кредита, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита 

<

***> от 26.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита от 07.04.2016г. в сумме 569 432,51 руб. и судебные расходы в сумме 14 894,33 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.