№5- 662/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 декабря 2017 года 

<

...>

Судья Заринского городского суда Грудинин С.В., рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по пр.Строителей,16 в г.Заринске Алтайского края, тайно, свободным доступом похитил бутылку водки «Мариинские просторы люкс», емкостью 0,25 литра, стоимостью 153,40 руб., чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб в сумме 153 руб. 40 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что поддерживает объяснение, данное ранее сотрудникам полиции, пояснил, что сотрудника магазина, который его остановил за пределами кассы, ранее не знал, видел впервые. 

В соответствии с объяснением ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, ФИО1 пояснил, что действительно находился в магазине, взял бутылку водки, емкостью 0,25 литра, пройдя дальше увидел пиво, взял пиво и выставил водку на витрину с пивом, после чего взял молоко и прошел на кассу, где рассчитался за пиво и молоко. После того, как вышел за кассу, к нему подошел молодой человек, предложил пройти с ним в подсобное помещение, где начал говорить, что он, Бащенко, похитил бутылку водки, о чем имеется запись камер видеонаблюдения и предложил заплатить 5000 руб., или он вызовет наряд полиции. Бащенко платить оказался и парень вызвал полицию.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля, судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, установлена в судебном заседании и объективно подтверждается: 

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости похищенного;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми свидетель давал последовательные показания об обстоятельствах совершения хищения. В частности показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, увидел мужчину, который находился в куртке, в которой находится и в зале суд. Мужчина в корзину положил «четок» водки, потом молоко, банку пива Балтика-9, после чего стал ходить вокруг холодильников с заморозкой, озираясь, оглядываясь. Это вызвало подозрение, он, свидетель, стал смотреть видеозапись, когда мужчина подошел к кассе, он проследовал туда и увидел, что водки в корзине не было. После того, как мужчина рассчитался и пошел к выходу, он его остановил и попросил показать куда тот поставил водку, чтобы найти ее. После того, как они прошли в подсобное помещение, мужчина сказал, что водка у него и достал бутылку из рукава куртки и предложил за нее заплатить. Он отказался и попросил кассиров вызвать наряд полиции. После приезда охраны, он показал видеозапись сотруднику полиции, водка стояла на столе в подсобном помещении. Мужчину увезли. Позднее приходил другой сотрудник полиции, взял с него объяснение, он предложил показать видеозапись, однако сотрудник полиции сказал, что необходимости нет, мужчина все признает. В настоящее время видеозапись не сохранена. Оснований для оговора Бащенко у него нет.

Совокупность вышеизложенных доказательств, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяет судье квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Позицию ФИО1, нее признающего своей вины во вменяемом ему правонарушении суд расцеивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности, который опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом совокупности ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает необходимости назначения более строго наказания.

Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1 – 4.3, 23.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Копию постановления вручить ФИО1, направить МО МВД России «Заринский», представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на счет:

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Заринский»), КПП 220501001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 01706000, счет получателя 40101810100000010001 в отделение Барнаул г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880422170660592859. 

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в канцелярию суда.

При неуплате административного штрафа в этот срок постановление на основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Судья Грудинин С.В.