Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-305/2018 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-305/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: РТ, 

<

адрес>. 03.10.2016г. он заключил с ответчиком договор имущественного страхования, по которому застраховал конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерное оборудование, сантехническое оборудование и остекление квартиры, а также мебель, предметы интерьера и обстановки, осветительные приборы, текстильные изделия, ковры, зеркала, бытовую технику. 

В период действия договора страхования 23.01.2017г произошел порыв фильтра водопровода в его квартире, что привело к заливу его квартиры и нижерасположенной квартиры №12.

06.02.2017г. представителем страховой компании АО «СОГАЗ» составлен акт осмотра квартиры. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» № 184/17 размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества, составляет 17478,40 руб. 31.10.2017г. ответчику направлена претензия с отчетом, однако страховая выплата не произведена.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 17478,40 руб., неустойку за период с 06.02.2017г. по 11.12.2017г. в размере 53833,47 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, возместить расходы на услуги представителя – 10000 руб., расходы на услуги нотариуса – 1550 руб., почтовые расходы – 152,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, иск поддержала.

Представитель АО «СОГАЗ» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. (п.1)

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

03.10.2016г. стороны заключили договор страхования (полис №), по которому истец застраховал риск гибели или повреждения в результате воздействия жидкостей, пара, льда, вследствие внезапных аварий водопроводов, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем (п/п. «а» п.3.2.2 Правил) следующего имущества: 

-конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, сантехнического оборудования и остекления указанной выше квартиры на страховую сумму 1200000 руб., страховая премия- 1800 руб.;

- мебели, предметов интерьера и обстановки, осветительных приборов, текстильных изделий, ковров, зеркална страховую сумму 150000 руб., страховая премия- 390 руб.;

- бытовой техникина страховую сумму 150000 руб., страховая премия- 435 руб.; а также

- риск ответственности по возмещению вреда, причиненного имуществу третьих лиц, в связи с использованием упомянутой квартиры, на страховую сумму 500000 руб., страховая премия 2500 руб.

Срок действия страхования с 07.10.2016г. по 06.10.2017г.

Страховая премия истцом уплачена.

Как видно из подписанных представителем страховщика акта осмотра квартиры от 06.02.2017г. и дефектного акта от того же числа 23.01.2017г. в результате того, что в санузле квартиры истца треснула резьба колбы фильтра для очистки воды, произошел залив квартиры, при этом повреждены(намокли): ламинат в коридоре, линолеум на кухне и в жилой комнате, ножки компьютерного стола(отслоение покрытия), ковер. (л.д.8-9)

В связи с наступлением в период действия договора страхования страхового случая – повреждения внутренней отделки квартиры, мебели и ковра, в результате залива квартиры истца, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение ущерба. 

Согласно представленному истцом отчету ООО «Эксперт-Сервис» №184/17 от 06.10.2017г., размер ущерба в результате повреждения перечисленного имущества составляет 17478,40 руб.

Размер заявленного к возмещению ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иной оценки ущерба суду не представлены.

При таких данных, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 17478,40 руб.

Как разъяснено в п. п. 2, 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Правилами страхования имущества граждан от 11.12.2008г. АО «СОГАЗ» предусмотрено, что после получения всех необходимых документов, страховщик в течение 20 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате(п.2.4); если принято решение о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 5 банковских дней со дня подписания страхового акта. (п.2.4.1) 

Суду не представлены данные о дне обращения истца с заявлением о производстве страховой выплаты, в связи с чем, суд за день такого обращения принимает дату составления страховщиком дефектного акта (06.02.2017г.), отсюда, страховое возмещение ответчиком должно было быть выплачено не позднее 07.03.2017г.

Учитывая, что размер страховой премии по рискамповреждения внутренней отделки, мебели и ковра в общей сложности составляет 2190 руб. (= 1800 руб. +390 руб.), размер неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 08.06.2017г. по 11.12.2017г.(в пределах указанных истцом)равен 2190 руб. (расчет: 2190 руб. х 3% х 279 дн. = 18330,30 руб. >2190 руб..)

Доводы иска об определении размера неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, исходя из размера страховой выплаты, являются несостоятельными. Страховое возмещение не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при просрочке ее выплаты не может начисляться неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". (Обзорсудебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10834,20 руб. (=(17478,40 руб. + 2190 руб. + 2000 руб.) х50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 10000 руб. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, удовлетворения исковых требований в части, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими в размере 5 000 руб.

Расходы истца на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на представителя составили 1600 руб.

Выданная ФИО1 представителю доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно,содержание данной доверенности не позволяют считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на доверенность удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., и почтовые расходы в размере 152,31 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1086 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу АбдулвалееваРашитаТагировича страховое возмещение в размере 17478 (семнадцати тысяч четырехсот семидесяти восьми) руб. 40 коп., неустойку в размере 2190 (двух тысяч ста девяноста) руб., компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб. и штраф в размере 10834 (десяти тысяч восьмисот тридцати четырех) руб. 20 коп., в счет возмещения судебных расходов 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 31 коп., расходов на услуги представителя 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 1086 (одной тысячи восьмидесяти шести) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: