Дело № 12-514/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 01 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09 апреля 2017 года № 18810169170409001416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что никакого правонарушения она не совершала и оснований привлекать её к административной ответственности не имеется. 05 апреля 2017 года она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехала к перекрестку пр-т Тверской и ул. ФИО3, оборудованному светофором. Основной сигнал светофора был запрещающим, но светофор оборудован дополнительной стрелкой поворота налево, которая имела разрешающий сигнал. Она двигалась в левой полосе с включенным левым поворотником и продолжила движение под зеленую стрелку светофора. Никаких запрещающих знаков, разметки на перекрестке не имелось. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу диспозитивности требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно обжалуемому постановлению, 05 апреля 2017 года в 16:41 по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. ФИО3 (пр-т Тверской д. 3а) водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В жалобе ФИО1 указывает, что, совершая маневр поворота налево, двигалась на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево в связи с чем, административного правонарушения не совершала.

С данным доводом заявителя, суд пересматривающий дело об административном правонарушении, согласиться не может. 

В соответствии с ответом Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери перед перекрестком Тверской проспект и ул. ФИО3 дорожные знаки 5.15.2 «Направление движение по полосе» не установлены. 

При этом из обзорного снимка правонарушения и представленной по запросу суда видеозаписи усматривается, что на перекрестке пр-т Тверской – ул. ФИО3 в г. Твери организовано светофорное регулирование проезда пересекающихся транспортных потоков. Основной светофор имеет дополнительную секцию с зеленой стрелкой, указывающей направление движение налево.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. 

Таким образом, на данном участке дороги проезд пересекающихся транспортных потоков организован с учетом сигналов основного светофора с дополнительной секцией, которая разрешает движение налево только с той полосы движения, маневр с которой разрешен в соответствии с Правилами Дорожного движения. 

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из представленного по запросу суда видеоматериала с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Одиссей № 71/13 усматривается, что 05 апреля 2017 года в 16 часов 41 минуту водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в крайнем левом положении на проезжей части (при наличии слева трамвайных путей попутного направления), совершил поворот налево на запрещающий сигнал светофора (для данной полосы движения).

В рассматриваемом случае, водитель транспортного средства, владельцем (собственником) которого является ФИО1, совершая маневр поворота налево с крайней левой полосы движения при наличии слева трамвайных путей попутного направления, должен был руководствоваться не дополнительной секцией светофора, разрешающей движение налево только с трамвайных путей, а основным. Основной сигнал светофора для данного направления являлся запрещающим.

Таким образом, с учетом описанной дорожной ситуации и правил дорожного движения, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведена верно, поскольку ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехала на запрещающий сигнал светофора. 

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у судьи не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 09 апреля 2017 года № 18810169170409001416 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Баранова