Дело № 12-22/2019

61RS0048-01-2019-000515-62

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л., 

с участием ст.помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С., 

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника Орловского отдела Управления Росреестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А. на постановление №19.16-10-19/2019 от 30.05.2019 года, о признании ФИО2, **** года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: ****, виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора Орловского района по использованию и охране земель - начальника Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 30.05.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление начальника Орловского отдела Управления Росреестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1 от 30.05.2019 года опротестовано прокурором Орловского района Ростовской области.

В протесте прокурор просит указанное постановление отменить, дело возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Ст.7.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действами, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им;

- использование земельного участка путем посева (посадки) каких-либо сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

По объективной стороне можно провести разграничение двух самостоятельных составов, отличающихся по признакам противоправности деяния – занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения земельным участком.

Предметом правонарушения по вышеуказанной статье КоАП РФ выступают "земельный участок» или «часть земельного участка».

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм Закона, не конкретизировано в чем именно состоит правонарушение, допущенное ФИО2 либо в самовольном занятии земельного участка, либо в самовольном занятии части земельного участка, либо в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. поддержал протест прокурора по изложенным в нем основаниям. Просит отменить обжалуемое постановление и дело возвратить в Орловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №19.16-10-19/2019 от 30.05.2019 годаначальник Орловского отдела Управления Росреестра по Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, просила оставить обжалуемое постановление в силе.

В суд представлены возраженияв письменном виде (на л.д.36-45), согласно которому указано, что постановление о назначении административного наказания принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 управлением допущено не было, оспариваемое постановление от 30.05.2019 года по делу №19.16.-10-19/2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы протеста прокурора поддержала.

Суду пояснила, что с 1997 года является собственником домовладения и земельного участка по договору купли-продажи, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: **** огорожена забором. Также не отрицала факт использования части земельного участка площадью 389 кв.м., который огорожен ею металлической проволокой для хранения соломы и используется единым массивом. Использовала часть указанного земельного участка с согласия администрации **** сельского поселения. Также указанную часть земельного участка, которая принадлежит Администрации **** сельского поселения, она каждый год обрабатывает от сорняков. В настоящее время нарушения, которые были уставлены проверкой, ею устранены, ограждения в виде металлической сетки ей убраны и желает оформить указанную часть участка в собственность либо в аренду.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, обозрев дело об административном правонарушении №19.16-10-19/2019 в отношении ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора в части и отмене обжалуемого постановления, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, вреди прочего, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в активных действиях, направленных на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. В качестве таких действий могут рассматриваться:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжением им;

- использование земельного участка путем посева (посадки) каких-либо сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из представленных материалов судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки главным специалистом отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды Администрации Орловского района Д. А.В. установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером **** расположенный по адресу: ****, площадью 2000 кв.м., права на которое она приобрела по договору купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретённый в собственность 12.09.2008 года. 

Право собственности на земельный участок ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 18.05.2009 года (л.д.21).

При проведении плановой выездной проверки установлено превышение площади земельного участка на 389кв.м., что подтверждается схематическим чертежом, обмером площади земельного участка и фототаблицей, и не опровергается (не опровергалось) заявительницей.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО2 установлено, что граница земельного участка с момента приобретения земельного участка ею не изменялась.

Как следует из постановления №19.16-10-19/2019 о назначении административного наказания от 30.05.2019 года, вынесенного уполномоченным должностным лицом начальником Орловского отдела Управления Росреестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за то, что она, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ***, площадью 2000 кв. м., фактически самовольно заняла часть прилегающего земельного участка неразграниченной собственности МО Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области площадью 389 кв.м., используя все единым массивом. Данный земельный участок огорожен и используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства, складирования соломы, без законных на то прав. 

Таким образом, ФИО2 самовольно заняла земельный участок и ограничила свободный доступ на земельный участок, площадью 389 кв. м, относящийся к землям государственной собственности МО **** сельского поселения Орловского района Ростовской области, при отсутствии воли собственника (л.д.13-15).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.05. 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки ведущим специалистом экспертом Орловского отдела Управления Росрееста по Ростовской области К. Т.Н. в действиях ФИО2 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 389 кв.м., расположенного по адресу: **** в кадастровом квартале *** не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, что нарушает требования ст. ст. 25, 26, Земельного кодекса РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (л.д.18-19).

По смыслу ст.7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствие воли собственника участка ( иного управомоченного им лица ) на это. Соответственно, вина нарушителя должна быть выражена в форме умысла и заключаться в том, что лицо осведомлено как об отсутствии прав на земельный участок, так и о возражениях со стороны собственника, однако помимо его воли продолжает владение землей.

В данном случае административный орган установил лишь отсутствие зарегистрированного права ФИО2 на часть земельного участка и не выяснил, возражает ли собственник спорного земельного участка против владения, осуществляемого ФИО2

Доказательств самовольного занятия части земельного участка в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, административным органом не представлено. Само по себе то, обстоятельство, что право на использование части земельного участка ФИО2 не зарегистрировала в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление №19.16-10-19/2019 начальника Орловского отдела Управления Росреестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1 от 30.05.2019 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Орловского района Ростовской области Штрыкова Р.А. удовлетворить частично.

Постановление №19.16-10-19/2019 от 30.05.2019 года начальника Орловского отдела Управления Росреестра Ростовской области – главного инспектора Орловского района по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области со дня получения копии судебного решения.

Судья: