РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

с участием: истца ФИО10К-А. и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителей ответчиков: 

Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4, действующей на основании доверенности,

Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3629/18 по исковому заявлению ФИО9 к Министерству внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике и Межмуниципальному отделу МВД России «Карачаевский» о восстановлении нарушенных жилищных прав, 

установил:

ФИО10К-А. обратился в суд с иском к МВД по КЧР, о восстановлении нарушенных жилищных прав. В обоснование требований указал, что он обратился в МВД КЧР с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ. 05.07.2013г. комиссией по предоставлению единовременной выплаты территориального органа МВД по КЧР системы МВД России рассмотрено заявление истца о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Комиссия постановила: «Отказать ФИО10 К-А. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.)., так как Федеральный закон от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» распространяется на действующих сотрудников органов внутренних дел и пенсионеров ставших на учет по улучшению жилищных условий до 01.03.2005г.. На момент подачи заявления ФИО10 является пенсионером МВД по КЧР, не состоящим на учете по улучшению жилищных условий. Законные основания для постановки на учет ФИО10 отсутствуют». Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: признать незаконным отказ МВД по КЧР в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать МВД по КЧР принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать внести в протокол №15 от 15.07.2013г. распоряжение № 294 от 05.08.2013г.. 

Решением суда от 24.03.2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО10 К-А. было отказано. Дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Определением Черкесского городского суда от 22.05.2018г. заявление ФИО10К-А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.03.2014г. по исковому заявлению ФИО10К-А. к МВД по КЧР о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворено. Решение Черкесского городского суда КЧР от 24.03.2014г. по исковому заявлению ФИО10К-А. к МВД по КЧР о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 22.08.2018г. определение от 22.05.2018г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя МВД по КЧР без удовлетворения. 

Определением Черкесского городского суда по ходатайству сторон к рассмотрению дела по существу в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Карачаевский». 

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец ФИО10К-А. обратился к суду с письменным заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, исковые требования изложил в следующей редакции:

Признать отказ МВД по КЧР от 05.07.2013г. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО10К-А. с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) незаконным. 

Обязать МВД по КЧР принять ФИО10К-А. в составе семьи из 3-х человек (он, супруга - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Обязать МВД по КЧР внести в протокол №15 от 17.07.2013г., утвержденный распоряжением №294 от 05.08.2013г. соответствующие изменения с указанием даты первоначальной установки ФИО10К-А. на учет по улучшению жилищных условий с 05.04.1999г.. 

Признать за ФИО10 К-А. в составе семьи из 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ право состоять в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» на учете по улучшению жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет с 05.04.1999г..

В судебном заседании истец ФИО10К-А. и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили суд удовлетворить его в полном объеме с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика МВД по КЧР ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, на основании доводов, подробно изложенных в письменных возражениях от 08.10.2018г.. Кроме того, просила обратить внимание на то обстоятельство, что по указанным истцом обстоятельствам была проведена служебная проверка, которая нарушения прав ФИО10К-А. не выявила. 

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО8 в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов вопрос о давности исполнения подписей в выписке из протокола заседания ЖБК ОВД от 05.04.1999г.. Кроме того, представил письменные возражения от 09.10.2018г., согласно которых просил в удовлетворении искового заявления ФИО10К-А. отказать в полном объеме. 

В назначении экспертизы отказано, поскольку указанным правом сторона ответчика могла воспользоваться при проведении служебной проверки на основании рапорта начальника тыла МВД по КЧР.

Свидетель ФИО2 ранее в судебном заседании 22.05.2018г. пояснила, что в период с 1987г. по 2007г. проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. В 1991г. была переведена на должность старшего инспектора ПВС Карачаевского РОВД. С декабря 1998г. проходила службу в кадровом подразделении Карачаевского РОВД, с 1999г. была секретарем ЖБК, позже стала председателем, в настоящее время она является пенсионером МВД, В феврале – марте 1999г. с кадровой службы МВД России была проверка, сотрудник по имени ФИО23 был в Карачаевске с проверкой, проверял кадровую работу, в том числе работу жилищно-бытовой комиссии. Проверкой было выявлено, что работа по учету сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий не ведется. Начальником ЖБК был ФИО5., он также был начальником следствия и начальником криминальной полиции. Создали приказ, чтобы сотрудники отдела кадров вели эту работу, он оставил выписки из протокола, подсказал, как необходимо оформлять жилищные дела. После этого она зашла к начальнику Отдела кадров и сказала, что ЖБК не работает. На следующий день на планерке она объявила сотрудникам, что будет работать ЖБК. Это было в феврале-марте 1999г.. В начале марта сотрудники начали вставать на учет. ФИО11 сказал, что у него нет времени заниматься этими делами, что у него много криминальной работы. Эта работа даже в МВД не велась надлежащим образом. На учет встали более 20 человек, из них жилье получили она и ФИО5 После того, как вышла на пенсию, привезла свое жилищное дело в МВД по КЧР. С БТИ каждый год нужно было предоставлять справки, предоставлялось жилье или нет. Ее учетное дело, также было утеряно, она пригрозила, что пойдет в прокуратуру, позже позвонили и сообщили, что жилищное дело найдено, где-то за шкафом, оно у них находилось. Все сотрудники ежегодно обновляли справки о составе семьи, брали справки в БТИ с Карачаевского района и республиканского БТИ. В комиссионном порядке выезжали на место проживания сотрудников, смотрели на условия их проживания, снимают они квартиру или нет, акт в деле об этом должен был быть, но его нет. После того, как ставили сотрудников на учет она формировала жилищные дела. Жилищное дело ФИО10К-А. формировала она лично. Вела регистрацию сотрудников федерального бюджета, на них был отдельный журнал и для сотрудников местного бюджета другой журнал велся. Также велся общий журнал, сотрудников, помимо этого ставила на учет в общий журнал. Каждый год в начале января месяца, отправляла в МВД по КЧР списки. Когда тот сотрудник из Москвы приезжал, он забирал эти списки. В Карачаевске ничего не сохранилось по этой работе, она работала по 2007г.. Эти дела оставила девочкам в отделе кадров в г.Карачаевске. Все отказались бесплатно заниматься этой работой. Достоверно подтвердила, что ФИО10К-А. стоял в очереди. В Карачаевске один сотрудник обращался в суд, его жилищное дело тоже пропало, листы где-то нашли, а дело не нашли. 

Свидетель ФИО16 ранее в судебном заседании 22.05.2018г. пояснила, что она работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» дворником, убирала на своем рабочем участке, были бумаги после ремонта. Она выносила мешки с мусором взяла один ящик, который в руках рассыпался. Там была папка, она взяла посмотреть, что за папка и увидела, что это жилищное дело ФИО10, папку не стала выкидывать. Через какое-то время поехала в г.Черкесск и встретила там ФИО10К-А.. Рассказала, что нашла папку с его делом. Когда он приехал и посмотрел эту папку, сказал, что она нашла его ценные документы. На вопрос о том, были ли там дела других сотрудников, пояснила, что там были разрозненные листы, их брать не стала. Эти все документы были сложены как мусор, чтобы она имела возможность это все вынести, как мусор. Полагала, что работает с мусором. Если бы ящик не выпал из рук, она бы и не увидела папку, думая, что это мусор.

Свидетель ФИО26. в настоящем судебном заседании пояснила, что в 1998-1999гг. она работала в Карачаевском РОВД инспектором-психологом, помимо этого, была членом комиссии, основной ее обязанностью было сидеть на заседании и записывать сам ход заседания. На комиссии много вопросов рассматривалось, ФИО10 хорошо помнит, с ним много лет вместе работали. На заседании вопрос по ФИО10 К-А. рассматривался, но вообще никто не верил, что этот вопрос вообще будет решаться. Протокол печатался, как обычный документ, фиксировали все происходящее. Рукописные протоколы писала она, а печатала потом - ФИО2. Относительно представленной на обозрение выписки из протокола пояснила, что подпись в документе ее, компьютеров в отделе не было, был всего лишь один старый компьютер, но за ним тогда работал Таулан ФИО12, все печаталось на печатной машинке. Протокол собрания свидетель отдавала в отдел кадров, а работники потом его печатали. Сама не выезжала на место жительство сотрудников, другие члены комиссии выезжали и смотрели условия проживания сотрудников, которые стояли в очереди на получение жилья. А она выполняла роль секретаря. Истец к ней ни с какими просьбами в 2016-2017гг., не обращался, ни какие документы она не подписывала. Он говорил, что будет судебное заседание, просил приехать, подтвердить, что было тогда на самом деле.

Свидетель ФИО5. в настоящем судебном заседании пояснил, что в 1999г. вместе с истцом ФИО10 К-А. работали в Карачаевском РОВД. Он – свидетель работал начальником отдела криминальной милиции в Карачаевском РОВД, также был председателем жилищной комиссии. На заседании жилищной комиссии принимали решение о постановке ФИО10К-А. на учет в 1999г.. Прежде чем поставить сотрудника на учет, комиссия выезжала по месту жительства сотрудников, это было обязательным условием, потом проводилось заседание. На заседании выносился протокол, который подписывался председателем, членами комиссии. О том, выдавался ли лицам, поставленным на учет весь протокол или выписка он не помнит. В представленной на обозрение выписки из протокола от 1999г., имеются его подписи. Эти документы были изготовлены в 1999г., его никто не просил поставить подписи в данных документах, они были сделаны свидетелем в то время, не сейчас. Сам он жилье получил. После того, как он – свидетель ушел на пенсию, написал рапорт в МВД, документы отправили туда и уже жилищная комиссия в МВД КЧР рассматривала. Никого не снимали с учета. Неразбериха могла возникнуть из-за того, что отделы 2 раза меняли, потом соединяли, была бумажная волокита. Может из-за этого, какие-то документы потерялись. Между сотрудниками велись разговоры, что они стоят в очереди, спрашивали, какой порядок получения жилья, как он (свидетель) получил жилье.

Свидетель ФИО2, опрошенная повторно в настоящем судебном заседании пояснила, что занимались оформлением жилищных дел в Карачаевском РОВД. В то время была проверка из г.Москвы, проверяли всю документацию. Спросили, кто занимается жилищно-бытовыми вопросами, ответили, что данными вопросами занимаются – председатель, психолог, секретарь. На тот момент это все было на бумагах. Все стояли в очереди, дел никаких не было. Мне оставили номера телефонов, по которым необходимо было связываться с ними, таким образом начала работать комиссия. Она – свидетель подошла к ФИО5, рассказала, что оставили приказ, он тогда работал в криминальной милиции. Порядок был такой – должны были выехать на место жительства сотрудника, проверить его жилищно-бытовые условия. Подавались сотрудниками справки из БТИ и о составе семьи. Объявления о том, что состоится заседание комиссия по рассмотрению данных дел вывешивала свидетель, она сама обзванивала всех сотрудников. Собирались, в комиссионном порядке выезжали на место жительства сотрудников, на следующий день заседала комиссия. Протокол писала ФИО3, она (свидетель) объясняла, как необходимо оформлять. Потом данный протокол давали ей и она его печатала. После этого протокол передавался председателю жилищной комиссии – ФИО5. Сама она встала на учет, после ФИО5, он стоял в очереди под №18, а свидетель под №19. в настоящее время дома у нее печатной машинки нет. В то время на работе, в отделе кадров, была одна старая печатная машинка, она на ней и печатала. Кроме того пояснила, что выписку из протокола от 1999г., в отношении ФИО10К-А. печатала она, это было в 1999г.. В 2016-2017гг. ФИО10К-А. не просил ее об услуге изготовить такой протокол. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, предоставленные на обозрение суда материалы служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника тыла МВД по КЧР, жилищное дело истца, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в п.п.1 - 7 названной нормы, в частности если сотрудник органов внутренних дел является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч.2 ст.4 от 19.07.2011г. N247-ФЗ).

Частью 4 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Частью 2 ст.1 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего ФЗ, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ)

Таким образом, согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011г. N247-ФЗ, определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты. При этом, по смыслу приведенных положений ФЗ от 19.07.2011г. N247-ФЗ, члены семьи сотрудника органов внутренних дел и лица, находящиеся (находившиеся) на его иждивении, являются различными категориями лиц, на которых распространяются нормы названного закона.

Вводя новый порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями - в виде предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, федеральный законодатель предусмотрел распространение данной льготы и на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, которые до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. до 01.03.2005г.) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ст.6 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Приведенные законоположения направлены на обеспечение права такой категории имеющих определенный федеральным законодательством особый статус граждан, как сотрудники органов внутренних дел, на меру социальной защиты в виде обеспечения жилыми помещениями. Само же по себе введение правового регулирования, закрепившего особенности реализации данного права в связи с изменением с 01.03.2005г. порядка предоставления жилых помещений, ставит целью соблюдение правового равенства между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных новыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации (ст.71 п."а") полномочия федерального законодателя по внесению изменений в правовое регулирование (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013г. N2016-О). 

Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. 

Вместе с тем данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).

Судом установлено, что в связи нарушением своих жилищных прав 21.01.2014г. истец ФИО10К-А. обратился в суд с иском к МВД по КЧР, о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты. 

Согласно выписке из приказа МВД по КЧР №697 л/с от 01.11.2012г. ФИО9 (А-122079) помощник начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части, уволен из органов внутренних дел: по п.1 ч.3 ст.82 с 02.11.2012г..

Ране, судом было установлено, что 20.06.2013г. с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ЖБК МВД по КЧР обратился ФИО10К-А.. 

Согласно материалов жилищного дела, представленного при рассмотрении исковых требований ФИО10К-А. в 2014г. и исследованного в судебном заседании, ни истец, ни члены его семьи в собственности жилого помещения не имеют, что подтверждается справками КЧР ГУП «Техинвентаризация» и Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество. Приказом МВД по КЧР от 28.02.2013г. №128 утверждено Положение о ЦЖБК и составе Центральной жилищно-бытовой комиссии. Распоряжением МВД по КЧР от 05.08.2013г. №294 утверждено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по КЧР по предоставлению единовременной социальной выплаты (протокол от 15.07.2013г. №15). Согласно выписке из протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты территориального органа МВД по КЧР системы МВД России №15 от 05.07.2013г. заявление истца было рассмотрено и заявителю дан ответ с отказом в постановке на учет. Члены комиссии постановили: Отказать ФИО10 К-А. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.) так как действие ФЗ РФ от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел» распространяется на действующих сотрудников ОВД и пенсионеров ставших на учет по улучшению жилищных условий до 01.03.2005г. На момент подачи заявления ФИО10К-А. является пенсионером МВД по КЧР, не состоящим на учете по улучшению жилищных условий. Законные основания для постановки на учет ФИО10К-А. отсутствуют. 

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований решением 24.03.2014г. суд полагал, что ввиду того, что ответчиком не было представлено жилищное дело ФИО10К-А., заведенное в 1999г. и иные документы, послужившие основанием к постановке на учет, находящиеся в ведении ответчика, иск удовлетворению не подлежал.

Впоследствии удовлетворяя заявление ФИО10К-А. об отмене состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что учетное дело заявителя о постановке на учет существует, как и иные документы, послужившие основанием для его постановки на учет в 1999г..

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а именно (подлинником) жилищного дела, что ФИО10К-А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы с 1999г. по день увольнения, жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, на момент настоящего решения заявитель жилого помещения не имел, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО10К-А. в период прохождения службы, а именно 26.03.1999г. подал заявление на имя председателя ЖБК Карачаевского РОВД ФИО30 и просил вынести на рассмотрение вопрос о принятии его и членов его семьи (жену, дочь) на учет для улучшения жилищных условий. Согласно рапорта ФИО10К-А. от 26.03.1999г. на имя начальника Карачаевского РОВД, истец просил включить его в список для получения жилья.

Из пояснений истца и свидетельских показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следует, что был представлен полный и достаточный пакет документов для принятия на учет ФИО10К-А. 

Выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОВД администрации Карачаевского района от 05.04.1999г. следует, что комиссией слушался вопрос о постановке на учет на получение жилья ФИО10К-А., при этом, комиссия решила: «Рассмотрев документы представленные ФИО10 К-А., включить в списки очередности на получение жилья ст.лейтенанта милиции ФИО10К-А.». 

Одним из условий снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно действующего законодательства является улучшение жилищных условий (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма). 

Между тем ФИО10 К-А. с 1999г. (с момента постановки на учет) по настоящее время, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищные условия не улучшались. 

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела достоверно подтверждается, что ФИО10К-А. уже был признан нуждающимся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) и состоял на соответствующем учете с 05.04.1999г..

Судом также учитывается, что стороной ответчиков не предоставлено доказательств того, что в данном случае имели место факты предоставления ФИО10 К-А. в момент постановки в апреле 1999г. на учет нуждающихся в жилых помещениях документов, содержащих не соответствующие действительности сведения, либо совершения должностными лицами при решении вопроса о принятии его на учет неправомерных действий. 

Между тем с учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы представителей МВД по КЧР и Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» не содержат указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия, либо признания отсутствующим факта постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истца ФИО10К-А. в апреле 1999г., требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд, установив, что изложенные выше обстоятельства являются существенными и повлекли принятие незаконных решений со стороны ответчиков, в отношении жилищных и гражданских прав истца без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО10К-А., полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконными отказа МВД по КЧР от 05.07.2013г. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО10К-А. с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), обязании МВД по КЧР принять ФИО10К-А. в составе семьи из 3-х человек (он, супруга - ФИО6, 03.08.1969г.р., дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании МВД по КЧР внести в протокол №15 от 17.07.2013г., утвержденный распоряжением №294 от 05.08.2013г. соответствующие изменения с указанием даты первоначальной установки ФИО10К-А. на учет по улучшению жилищных условий - с 05.04.1999г., признании за ФИО10 К-А. в составе семьи из 3-х человек (он, супруга- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ право состоять в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» на учете по улучшению жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет – 05.04.1999г.. При этом, из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что его дочь в настоящее время все еще является студенткой очного отделения.

В данном случае суд, полагая исковые требовании подлежащими удовлетворению, также принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие названные обстоятельства. 

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков свидетельствуют лишь о том, что лицами, ответственными за ведение и последующую передачу жилищных дел сотрудников в МВД по КЧР не в полной мере соблюдались требования действующего законодательства относительно сбора, систематизации и хранения указанных сведений.

Согласно ч.6 ст.4, ч.ч. 1 и 2 ст.6 Закона, право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сохраняется за гражданами РФ, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч.6 ст.4); сотрудникам, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005г., и совместно проживающим с ними членам их семей данным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (ч.1 ст.6); указанным в ч.1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (ч.2 ст.6). 

С учетом приведенного правового регулирования только две категории граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, имеют право на получение единовременной социальной выплаты: граждане, принятые в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, а также граждане, принятые до 01.03.2005г. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями свидетелей, что в конце января 2018г. случайно в г.Черкесске истец встретил дворника Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» ФИО16, которая работала там еще до его увольнения. Она пояснила, что при уборке территории, когда вычищали мусор среди прочего мусора обнаружила коробку, в которой находились старые документы, в том числе и жилищные дела сотрудников. Т.к. она его хорошо знала она сохранила жилищное дело, чтобы передать при встрече.

Судом также установлено, что после получения жилищного дела ФИО10К-А. 02.02.2018г. обратился в МВД по КЧР с заявлением о восстановлении в списке очередников на получение жилья с 05.04.1999г. и представил светокопию выписки из протокола заседания ЖБК. 

Согласно ответа от 19.02.2018г. исх.№15/167 следует, что с 2012г. в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не значится, а вопрос о восстановлении будет решен после проведения служебной проверки, которая назначена Министром внутренних дел по КЧР. Представителем МВД по КЧР на обозрение суда представлены подлинники материалов служебной проверки проведенной на основании рапорта начальника тыла МВД по КЧР по вопросу о правомерности восстановления ФИО10К-А. на учете по улучшению жилищных условий. 

Давая оценку проведенной по обращению ФИО10К-А.. служебной проверке в отношении данного факта от 06.03.2018г., которой требования пенсионера ФИО10К-А. о восстановлении его на учете по улучшению жилищных условий для получения жилого помещения по договору социального найма признаны незаконными и неподлежащими удовлетворению, суд с учетом правового регулирования изложенного выше, а также доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что МВД по КЧР не согласно с предъявленными требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению, не свидетельствует о правомерности доводов МВД по КЧР о том, что жилищное дело и представленная выписка из протокола ЖБК не могут быть приняты в качестве доказательств поскольку вызывают сомнение в их достоверности. В целях проверки представленной выписки, МВД по КЧР из архива ИЦ МВД по КЧР, Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» истребованы приказы ОВД Карачаевского района за 1999 год о создании ЖБК, утверждении состава ЖБК. Установлено, что приказом ОВД администрации Карачаевского района от 19.02.1999г. № 34 утвержден обновленный состав ЖБК Карачаевского РОВД. Согласно приложения к ответу на запрос в настоящее время в списке сотрудников и пенсионеров Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» нуждающихся в улучшении жилищных условий состоят два человека. ФИО10К-А. в указанном списке нет. 

Что касается информации представленной представителем МВД по КЧР в ходе судебного разбирательства 08.10.2018г. от 13.10.2018г. исх.№25/10602 из Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», о направлении ответа списка сотрудников и пенсионеров Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» за 2014г. и по состоянию на 03.10.2018г. с указанием на то, ФИО10К-А. в списках сотрудников и пенсионеров Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» не состоит, а также, что журналы входящей корреспонденции, приказов и заседаний жилищной комиссии за 1998-1999гг. не сохранились, в связи с тем, что срок их хранения составляет 5 лет, после истечения данного срока они были уничтожены в установленном порядке, суд полагает необходимым отметить, что предоставление данной информации доводы истца ФИО10К-А. не опровергает, напротив, наличие сведений о постановке на учет в предоставленных сведениях данных об истце могло быть расценено, как злоупотребление правом стороны ответчика, выраженное в не предоставлении данных сведений в ходе судебного разбирательства в 2014г., в качестве доказательств, в основание позиции.

Представителем ответчика МВД по КЧР, также представлены следующие документы: Приказ № 14 от 17.01.1998г. «О создании жилищно-бытовой комиссии Карачаевского РОВД»; Приказ № 34 от 19.02.1999г. «О создании жилищно-бытовой комиссии Карачаевского РОВД». Приказ № 43 от 25.01.2010г. «О реорганизации ОВД по Карачаевскому району и ОВД по г.Карачаевску». 

Относительно указанных выше приказов, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае сведения, содержащиеся в них о составе комиссии и их анкетных данных, также не опровергает доводы, на которые ссылается истец ФИО10К-А в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд, установив, что нарушения жилищных прав истца являются существенными полагает необходимым принять по делу решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом, суд отмечает, что доводы изложенные в качестве возражений стороной ответчика не содержат предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в удовлетворении иска, а по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения Конституционного Суда РФ от 04.02.2014г. N234-О, N 235-О и N 236-О).

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО10К-А. был уволен со службы в органах внутренних дел после вступления в законную силу указанных законов регулирующих спорные правоотношения, а именно 02.11.2012г., на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий поставлен 05.04.1999г., в связи с чем, в отношении него в полной мере подлежит распространению правовое регулирование норм, указанных выше. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО9 к Министерству внутренних дела по Карачаево-Черкесской Республике и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Карачаевский» о восстановлении нарушенных жилищных прав – удовлетворить.

Признать отказ МВД по КЧР от 05.07.2013г. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО9 с семьей в составе 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), незаконным. 

Обязать МВД по КЧР принять ФИО9 в составе семьи из 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 

Обязать МВД по КЧР внести в протокол №15 от 17.07.2013г., утвержденный распоряжением №294 от 05.08.2013г. соответствующие изменения с указанием даты первоначальной установки ФИО10К-А. на учет по улучшению жилищных условий - с 05 апреля 1999г.. 

Признать за ФИО9 в составе семьи из 3-х человек (он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.) право состоять в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» на учете по улучшению жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет - 05 апреля 1999г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова