Дело № 2-1104/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам, неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по алиментам в сумме 530 162, 50 руб., неустойку за просрочку уплаты алиментов в сумме 2 041 581, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 516, 62 руб. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р., является лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.04.2018г. ФИО3 и ФИО2 были лишены родительских прав в отношении истицы. С ФИО2 и ФИО3 были взысканы алименты в размере .... части заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 28.0.2014г. до 25.09.2018г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району 25.09.2018г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Размер задолженности составил 464794,23 рублей, однако подробного расчета судебным приставом-исполнителем представлено не было. В связи с этим становится неясным размер СЗП, который был взят за основу судебным приставом исполнителем.

Исходя из СЗП, указанной в постановлении от 25.09.2018г. в размере 10603,25 рублей, задолженность составила 530162,50 рублей.

Согласно приказу Департамента образования мэрии города Ярославля от 18707.2014г. №01-40/2628, опекуном была назначена ФИО4.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом; суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению.

Указанные правила вытекают из части 1 статьи 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», согласно которой подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Взыскателем по исполнительному производству был Департамент образования мэрии города Ярославля, однако по настоящее время задолженность по алиментам им не была взыскана, что влечет взыскание с ответчика неустойки за просрочку оплаты алиментов и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Представитель третьего лица -отдела опеки и попечительства департамента образования мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд приходит к следующим выводам. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.04.2014 г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу департамента образования мэрии г. Ярославля алименты в размере ? части всех видов заработка путем перечисления на лицевой счет в Сбербанке РФ. 

Постановлением от 09.10.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов , которое прекращено в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ , на момент прекращения остаток задолженности по алиментам определен судебным приставом в сумме 464 794, 23 руб. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расчет истицы ответчиком не оспорен, суд полагает его правильным, следует установить размер задолженности по алиментам в истребуемом истицей размере. Доказательств уплаты какой-либо части задолженности в материал дела не представлено. 

Разрешая заявленные требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, а виновное поведение ответчика, повлекшее существенное нарушение права несовершеннолетнего ребенка на получение необходимого содержания от одного из родителей, судом установлено в рамках настоящего дела, доказательств того, что ответчик уплачивал алименты в какой –либо части и имел объективные существенные препятствия для из ежемесячной выплаты в установленном размере, суду не представлено.. 

Расчет неустойки выполнен истицей с учетом установленной задолженности ответчик сам расчет неустойки не оспаривает, поэтому суд с указанным расчетом соглашается, находит его правильным. 

Вместе с тем суд полагает необходимым учитывать следующее. 

После вступления в силу Федерального закона от 29.07.2018 N 224-ФЗ (10.08.2018) нормы, аналогичные правовой позиции, содержатся в п. 2 ст. 115 СК РФ.

На основании положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ решается вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда.

Применение указанных норм в совокупности они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

По указанным основаниям сумма подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, что судом было установлено в судебном заседании. Расчет процентов произведен истицей из суммы задолженности в размере 530 162 50 руб., и суд с таким расчетом соглашается, находит его правильным, доказательств обратного суду не представлено и оснований для уменьшения начисленных процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить размер задолженности по алиментам, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, по исполнительному производству № 29534/16/76029-ИП от 091.01.2014 г., подлежащих взысканию с ФИО2 на содержание ФИО1 в сумме 530 162 рубля 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по алиментам в сумме 530 162 рубля 50 коп., неустойку в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 516 рублей 62 коп. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ивахненко Л.А.