резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года

решение

 в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Мировой судья Куликова Н.Н.

12-920/2024

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Горелая А.А., при секретаре Куропатине Д.А., с участием ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области – исполняющей обязанности Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликовой Н.Н. по делу об административном правонарушении от 14.11.2024 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области – исполняющей обязанности Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 14.11.2024года, ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, 12.09.2024 года в 18 час 26 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Мерседес бенц» г\н №, при движении задним ходом у 

<

адрес>, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Лада гранта» г\н №, принадлежащее Ч., чем причинил последнему материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку дело мировым судьей рассмотрено не всесторонне и не объективно, представленные доказательства не были должным образом исследованы и оценены в совокупности. Указывает, что не заметил факта совершения ДТП, в связи с чем, умысла скрываться у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевший Ч., свидетель П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Согласно телефонограммы секретаря судебного заседания К., свидетель П. находится за передами 

<

адрес>, явится через месяц, показания, данные инспектору ОГИБДД поддерживает.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнил, покинул место ДТП, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства, как правильно указал Мировой судья, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2024 года, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д.3,9), объяснением Ч. (л.д. 5), объяснением П. (л.д. 6), объяснением ФИО1 (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д.8), актом выемки и приобщения фото и видео материалов (л.д. 11), актом осмотра т/с от 28.09.2024 года (л.д. 12-13), справкой о результатах проверки ОВД (л.д. 31), и другими материалами дела, просмотренными кадрами фотовидеофиксации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, Мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность, вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия и оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана мировым судьей правильно. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основанных на материалах дела, изученных судом. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в переделах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности не нарушен.

Довод ФИО1 о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, состоятельным признать нельзя, так как для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно самого факта оставления места ДТП его участником.

Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе, что он не почувствовал момент ДТП, повторяют позицию последнего в суде первой инстанции, все доводы были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания Мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о ее личности, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области – исполняющей обязанности Мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области Куликовой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 14.11.2024 года - оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, путём непосредственной подачи в суд указанный жалобы.

Судья: А.А. Горелая