П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Кимовск

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Строкова Л.Е.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

С ноября 2024 года по декабрь 2024 года у ФИО5 возник единый преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что иностранные граждане в квартире проживать не будут, и без намерения предоставлять им помещение для проживания. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации, и имея в собственности жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 29.11.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут умышленно предоставил в отделение №13 ГБУ ТО «МФЦ», расположенное по адресу: 

<

...> заявление о прибытии иностранной гражданки или лица без гражданства в место пребывания, а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки 

<

данные изъяты>, с последующей регистрацией в электронную базу учета уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в ОВМ МОМВД России «Кимовский» - по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО5, являясь гражданином Российской Федерации и имея в собственности жилое помещение в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч.2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 05.12.2024 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут умышленно предоставил в отделение №13 ГБУ ТО «МФЦ», расположенное по адресу: 

<

...> заявление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, с последующей регистрацией в электронную базу учета уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в ОВМ МОМВД России «Кимовский» - по адресу: 

<

адрес>. Тем самым данные заявления в период с 29.11.2024 года по 05.12.2024 года были зарегистрированы в ОВМ МОМВД России «Кимовский», то есть своими действиями ФИО5 умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без их намерения фактически проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом без намерения предоставить иностранным гражданам жилье для временного проживания по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО5 своими преступными действиями лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, их передвижения и проживания на территории РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Строков Л.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО5 в правоохранительные органы не обращался, противоправные деяния выявлены в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта о том, что ФИО5 зарегистрировал иностранных граждан по своему адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании ФИО5 раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно подсудимого. 

Кроме того, исходя из положений ст. 75 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО5 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются: на основании 

<

данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие 

<

данные изъяты>, оказание поддержки и помощи военнослужащим, участие в сборе гуманитарной помощи беженцам и наличие в связи с этим благодарственных писем, благодарностей, а также благодарностей за добросовестный труд в агропромышленном комплексе Кимовского района и в области предпринимательства.

Уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ 06.01.2025 года в 16 часов 10 минут.

27.12.2024 года, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО5 дано объяснение на листе дела №, в котором он добровольно признается в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, и сообщает обстоятельства совершения преступления с указанием времени, места и иных данных.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 142 УПК РФ и позицией, изложенной Верховным Судом РФ в п. 29 Постановления Пленума «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснение ФИО5 на листе дела № суд признает явкой с повинной, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется сотрудниками администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района и УУП МОМВД России «Кимовский», на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО5, судом не установлено, поэтому оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применение к подсудимому ФИО5 положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимого суд наряду с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает также принцип индивидуализации наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора доходов: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, Банка России// УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 711501001, расчетный счет №

<

***>, к/с 40102810445370000059. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с 

<

***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18800315247722125637.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «5» ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде копий документов, подтверждающих фиктивную постановку на учет гражданином ФИО5 иностранных граждан 

<

данные изъяты>: ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в квартире, принадлежащей ФИО5 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, и сведения из базы данных ФМС (оригиналы), распечатанные на листах бумаги формата А4: справки на лицо о пересечении границы, СПО «Мигрант-1», досье ФЛ ГИСМУ на указанных иностранных граждан, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский районный суд Тульской области.

Председательствующий: