Дело № 2-3136/2019

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 25 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 566 777,57 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика Автокредита ", согласно которому страховая премия составила 89 777,57 руб., страховая сумма аналогична сумме кредита - 566 777,57 руб., которая, начиная со второго месяца, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия в указанном размере уплачена банком единовременно за весь срок страхования за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств.

ДАТА ИЗЪЯТА кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно, после чего ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 89 777,57 руб., которая была оставлена ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

По указанным основаниям ФИО1 просил суд расторгнуть договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредита", взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую премию в полном размере 89 777,57 руб., неустойку в размере 61 946,52 руб. в порядке статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец уменьшил размер страховой премии до 84 687,77 руб., исключив период действия договора страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, которую просил взыскать с ответчика, на удовлетворении остальных требований настаивал без изменений, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заключение кредитного договора не зависело от наличия договора страхования, досрочное исполнение истцом кредитных обязательств в силу закона и условий страхования не влияет на действие договора страхования и, кроме того, ФИО1 был пропущен период «охлаждения», предусмотренный п.10.2 страхового полиса.

Выслушав доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 566 777,57 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком на 60 месяцев по программе "Защита заемщика Автокредита ", согласно которому страховая премия составила 89 777,57 руб., страховая сумма аналогична сумме кредита - 566 777,57 руб., которая, начиная со второго месяца, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. 

В соответствии с условиями договора страхования, изложенными в пункте 6, страховыми рисками являются: смерть застрахованного, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с Перечнем критических заболеваний (Приложение №1 к условиям страхования), временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая. 

Страховая премия в размере 89 777,57 руб. уплачена банком единовременно за весь срок страхования за счет предоставленных истцу кредитных денежных средств, о чем указано в пункте 25 кредитного договора и подтверждается платежным документом, а также сведениями по движению денежных средств по счету истца (л.д.33-34).

ДАТА ИЗЪЯТА кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно, после чего ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 89 777,57 руб., которая была оставлена ООО СК «ВТБ Страхование» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы (пункты 6.1, 6.2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 89 777,57 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (л.д.16-17), то есть соответствует графику платежей по кредиту и страховая сумма уменьшается при уменьшении суммы задолженности по кредитным обязательствам.

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился. По указанным основаниям с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца подлежит часть страховой премии в размере 84687,77 руб. за вычетом периода действия договора страхования с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. 

Учитывая, что договор страхования прекратился, исковые требования ФИО1 в части расторжения договора страхования являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат суммы страховой премии при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., отказав во взыскании компенсации свыше указанной суммы за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были ни на досудебной стадии, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (84487,77 + 2000) x 50% = 43 343,88 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3640,63., от уплаты которой истец, как потребитель, при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1:

- 84687,77 руб. – страховую премию,

- 2 000 руб. – компенсацию морального вреда,

- 43 343,88 руб. – штраф, 

а всего 130 031,66 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования «Защита заемщика автокредита» от ДАТА ИЗЪЯТА №А15234-621/1008-0011680, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 руб., неустойки – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3640,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева