Дело № 2-4825\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 173541,34 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что 14 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1 государственный регистрационный знак №, под управлением Б,Л,И. и автомобилем марки ТС 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки ТС 1 государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО "Автодом" в размере 173 541,34 рубля. 

Поскольку ответственность ответчика не застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 173541,34 руб. и судебные расходы в размере 4670,83 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания, регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ТС 1 государственный регистрационный знак №, под управлением Б,Л,И. и автомобилем марки ТС 2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ТС 1 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, на момент ДТП данный автомобиль застрахован на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2017 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 9.10 ПДД РФ Приложения к Правилам дорожного движения РФ ФИО1, управлявшего транспортным средством марки ТС 2 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, согласно информации РСА, сведений о страховании гражданской ответственности транспортного средства ТС 2 №, не имеется, доказательств обратному не представлено.

Фактические затраты на ремонт автомобиля ТС 1 государственный регистрационный знак № составили 173 541,34 руб, что подтверждено актом выполненных работ от 16.11.201 года, счетом-фактурой от 16.11.2017 года, заказ-нарядом № № от 16.11.2017 года. актом разногласий № от 14.12.2017 года ( л.д.46-50) 

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 173 541,34 рубля, что подтверждено платежным поручением № от 10.01.2018 года. ( л.д.52) 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомашиной ТС 2 государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, который является виновником ДТП, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на ФИО1 размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение вреда в размере 173541,34 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4670,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева