КОПИЯ

Дело № 2 – 993«А»/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 21 августа 2017 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Согласно с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. 

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. 

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

Таким образом, представитель истца просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, из них: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании, пояснили, что заявленные исковые требования признают в части наличия долга, однако, возражали относительно заявленной суммы неустойки, считают, что размер неустойки значительно превышает действовавшую в тот момент ставку рефинансирования Банка России (8,25% годовых), а также то, что ответчик, является экономически слабой стороной в отношениях с Банком и нуждается в особой защите своих прав.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчик и ее представитель считают, что в данном случае необходимо применить не только положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер взыскиваемой суммы до суммы основного долга и процентов за кредиты, исключив неустойку, так как истец умышленно своевременно не обращался с иском в суд, увеличив размер пени. Письменное требование от банка о досрочном возврате кредита ответчик не получала, но сумма возврата была большой, в этот момент ответчик занималась похоронами отца и в требуемый срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не могла внести только 

<

данные изъяты>, что является ее ответом и подтверждением ее желания продолжать решение проблемы задолженности.

Со своей стороны ответчица в 2016 – 2017 году по требованию банка делала оплаты значительными суммами и в 2017 году вела переговоры с банком о реструктуризации задолженности, предоставила по требованию банка документы на поручителя, банк все принял, но в июне 2017 года отказал в реструктуризации, объяснив отказ подачей искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> со ставкой за пользование кредитными средствами – 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался погашать кредит равными долями не позднее последнего числа каждого месяца. Целью получения кредита был на цели личного потребления (л.д. 31-38).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 32). 

В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1., 3.2.2 кредитного погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (л.д. 32).

На основании п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 3.4., 3.5., 3.5.1 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В случае закрытия счета погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада, условия, которого позволяют совершать приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты любого из заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7. договора. 

По условия п.п. 3.7 кредитного договора, погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора, в даты, отличные от платежных дат.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взыскание задолженности по договору. 

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушался срок внесения платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. 

Согласно п. 4.3.4. кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (л.д. 35). 

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения платежа, и далее нарушались сроки погашения задолженности по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 58). До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчика ФИО2, из которых следует, что ответчик считает, что в сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной, а также то, что ответчик, является экономически слабой стороной в отношениях с Банком и нуждается в особой защите своих прав.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно, представленного расчета, истцом указан размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, это установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям по нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеуказанных норм, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств (начиная со следующего месяца уплаты денежной суммы по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ был первый вынос на просрочку, и в дальнейшем, так же не соблюдался график погашения по кредитному договору), суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, судом сделан вывод об отсутствии оснований для снижения заявленной в исковых требованиях неустойки, заявленная неустойка является соразмерной. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты (л.д.56-57), признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчётам со стороны ответчика представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество время для проверки данных расчётов и предоставления своих доводов по ним. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорит, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме и взыскании суммы задолженности с ответчика. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа. 

Таким образом, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубль, из них: ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области. 

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-993 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова