П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Буравлева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ЗАО 

<

данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. В настоящее время наказание в виде обязательных работ отбыто, в связи с чем снят с учета 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто, в связи с чем снят с учета 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительские удостоверение ФИО3 было сдано ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» части 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считался лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 40 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял алкогольные напитки. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, за управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение поездки к месту его фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ФИО автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности размером 4 метра на 5 метров, на расстоянии 10 метров от юго-восточного угла 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> параллельно обочине проезжей части 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно и в полной мере осознавая фактический характер своих действий, являясь лицом, имеющимне снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногост.264.1УКРФ, т.е. за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, завел двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность участников дорожного движения, от вышеуказанного участка местности,по неустановленному маршруту по автомобильным дорогам 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 23 метрах от правого переднего торцевого углад. 23 

<

адрес> и на расстоянии 107 метров от заднего торцевого угла 

<

адрес>. Окончив движение до указанного участка местности, ФИО3 вышел из автомобиля, после чего между ним и находившимся там же ФИО1 произошел словесный конфликт,в ходе которого последний, поняв, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, вызвал сотрудников отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу 

<

адрес> прибыли сотрудники ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>. После чего, в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства РФ в области дорожного движения», действия ФИО3 были пресечены инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 который согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов30 минут в присутствии двух понятых отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, а именно автомобилем №» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на основании вышеуказанного Административного регламента, и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на стационарном посту ДПС «

<

данные изъяты>по адресу: 

<

адрес>, с применением технического средства измерения – алкотектора 

<

данные изъяты>» серийный №, инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, установившее долю этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе — 

<

данные изъяты> мг/л. Результаты освидетельствования зафиксированы инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №.С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного:

ФИО3 – на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказаний по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Касимовским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется, как лицо допускавшее нарушение порядка и условий отбывания наказания. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристику, молодой возраст - ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО3 дал подробные и правдивые показания (т.1 л.д. 108-111, 112-115, в том числе объяснения т.1 л.д. 19, которые подтвердила в суде), помог в проведении следственного действия – смотра места происшествия (т.1 л. 97-100) – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на момент совершения преступления судимости по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений – п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное преступление, что может характеризовать его, как лицо склонное к повторным совершениям общественно опасных деяний, и считает, что с учетом личности подсудимого восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может произойти с применением к нему наказания связанного с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не возможно назначить иной, более мягкий вид наказания. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Также суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, также не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения обязательство о явке изменению не подлежит, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «ГАЗ 330232» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику автомобиля ФИО /т.1 л.д. 92-94/, подлежит оставлению у ФИО по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом. 

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный на ответственное хранение собственнику автомобиля ФИО (т.1 л.д. 92-94), подлежит оставлению у ФИО по принадлежности; DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.84-85), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.