Дело № 2-325/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года пгт. Кировское РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Абкаировой З.Э., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Кировскому району, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением ФИО3, в обосновании исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым. С 2011 года в качестве члена семьи был вселен ответчик. До марта 2014 года истец и ответчик проживали совместно как муж и жена, без регистрации брака. В 2014 году ответчик забрала свои вещи и уехала на проживание в 

<

адрес>, личных вещей и своей комнаты в квартире ответчик не имеет, членом семьи в настоящее время не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, создает препятствия в её использовании, снятие с регистрационного учета ответчика добровольно невозможно, на основании чего просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Истец в судебном заседании свои требования и доводы поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что имеет совместно с ответчиком дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая не зарегистрирована в квартире и он не будет чинить препятствия дочери в проживании квартире, в том числе с матерью в случае их приезда. В сентябре-октябре 2014 года ответчик с дочерью уехали в 

<

адрес> и он их больше не видел. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремени содержания не несет. Вселение ответчика в квартиру было дано им добровольно и на тот момент считал её членом своей семьи. Квартира была приобретена им лично до совместного проживания с ответчиком. 

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлена должным образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, заявила возражения по иску, в которых указала, что она и дочь были зарегистрированы в спорной квартире, поэтому она имеет право проживание и пользование спорной квартирой, как члены семьи истца. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, уведомлено должным образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2010г., является единоличным собственником 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, в которой зарегистрировано место проживания ответчика с 02.06.2011г.

Договор найма между истцом и ответчиком предоставленный истцом, не подписан, поэтому не принимается судом в качестве доказательств возникновения между сторонами арендных отношений. 

Из пояснений сторон установлено, что истец и ответчик с 2011 года по сентябрь-октябрь 2014 года совместно проживали в 

<

адрес>. От совместного истца и ответчика имеется ребенок 2012г.р., который в настоящее время с сентября-октября 2014 года совместно с матерью проживает в 

<

адрес>. Ответчик личных вещей в квартире и своей комнаты, не имеет, расходов на содержание жилья не несет. 

Ответчик подтвердила, что не проживает с дочерью спорной квартире, при этом не указала, что собирается в ней проживать. 

Из справок выданных 05.02.2019г. и 06.02.2019г. администрацией поселения, истец проживает сам в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного отказа ответчика от пользования жилым помещением принадлежащего истцу, а вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчик за коммунальные услуги не оплачивает, имущества в доме не имеет. Регистрация ответчика с октября 2014 года, носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на жилье.

Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением за ответчиком на момент его вселения и признания истцом его как членом семьи, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, суд признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением принадлежащего истцу на праве собственности.

Доводы ответчика о наличии у неё права на проживание и пользование квартирой, как матери общего с истцом ребенка, суд находит ошибочными исходя из следующего.

Судом исходя из пояснения самого истца установлено, что ответчик вселялся в качестве члена его семьи, но семейные отношения прекратись между ними в марте 2014 года, поэтому ответчик считается бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а наличие между сторонами общего ребенка не дает ответчику статуса члена семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Из обстоятельств дела следует, что родители, по сути достигли соглашения о проживании ребенка в 

<

адрес>. Как усматривается из возражений ответчика, она выбрала совместно с дочерью место проживания – Украину, получив статус временно перемещенных лиц.

Истец зарегистрирован по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> с 2010 года.

Прекращение права пользования ответчика в данном случае не влечет прекращение права пользования несовершеннолетнего члена семьи собственника жилого помещения – в данном случае истца. При этом регистрация истца по другому адресу правового значения не имеет.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность её проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеют существенного значения, поскольку реализация его прав и обязанностей зависела в 2012 году и сейчас, от воли её родителей, поэтому суд считает необходимым определить в судебном акте право несовершеннолетней на пользование жилым помещением в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1, удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекративший право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Сохранить право пользования несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дегтярев