РЕШЕНИЕ

г.Сызрань «15» ноября 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

с участием защитника-адвоката Гражевича А.В., предьявившего удостоверение № *** и ордер№ ***

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от 18.10.2018 года в отношении ФИО1, * * *

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, т.к. 30.09.2018 года в 03 часа 22 минуты на 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, управляя автомашиной Тойота * * * с регистрационным знаком № *** с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО1 не согласен с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку 30.09.2018 г. будучи остановленным сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, на месте с помощью алкотестера прошел освидетельствование, результаты которого не показали его опьянения. Впоследствии в тот же день, т.е. 30.09.2018 г. в период с 05 час. 10 мин. по 05 час. 30 мин. самостоятельно прошел освидетельствование в ГБУЗ СО «СНД», где состояния опьянения у него не выявлено. При таких обстоятельствах полагает, что суд необоснованно привлек его к административной ответственности. В протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование инспектором не указаны признаки, которые, по мнению инспектора, давали основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако инспектором этого сделано не было. В связи с чем, полагает, что протокол был составлен с нарушениями, что влечет его недействительность. Следовательно, направление на освидетельствование было незаконным и необоснованным. Кроме того, при рассмотрении дела, мировым судьей в судебное заседание не были вызваны инспектор ДПС, составивший протокол, понятые, присутствовавшие при прохождении им освидетельствования, чем были нарушены его права на защиту, т.к. был лишен возможности задать им вопросы. 

В суде ФИО1 и его защитник Гражевич А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. В дополнение ФИО1 пояснил, что 30.09.2018 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, т.к. управлял автомобилем в трезвом состоянии и ему надо было сделать вечерний намаз, т.к. является верующим человеком.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 30.09.2018 г. в 03 час. 22 мин. 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, управляя транспортным средством Тойота * * * государственный регистрационный номер № ***, с признаками алкогольного опьянения, а именно (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен протокол № *** от 30.09.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, который ФИО1 отказался подписать.

Вышеуказанное, наряду с протоколом, подтверждается совокупностью других доказательств, в т.ч. протоколами об отстранении от управления транспортным средством № ***, о направлении на медицинское освидетельствование № ***, в котором имеется собственноручная запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт отказа ФИО1, управлявшего автомашиной, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения установлен. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Наказание последнему назначено в пределах санкции статьи.

В ходе настоящего судебного разбирательства опрошенный сотрудник полиции А. подтвердил, что 30.09.18г. основаниями к освидетельствованию на месте и направлению на медицинское освидетельствование ФИО1 послужили такие признаки опьянения, как поведение последнего не соответствующее обстановке, нарушенная речь, неустойчивая поза, что отражено в составленных при понятых документах и на видеозаписи.

Опрошенные в суде свидетели К. и Р. подтвердили, что 30.09.18г. приняли участие в качестве понятых при освидетельствование ФИО1, у которого на месте с помощью прибора состояния опьянения обнаружено не было, однако ФИО1 отказался на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По этому поводу были составлены документы, в которых сотрудник полиции указал признаки опьянения. Обозрев составленные документы, и обьяснения, каждый подтвердил, что в них их подписи. На месте ФИО1 не обьяснил причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследовав и оценив также другие доказательства, в т.ч. воспроизведенную видеозапись, проверив доводы о невиновности ФИО1, суд считает, что основания для освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении на состояние опьянения имелись, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3, 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.08г. « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями могут служить одно или несколько признаков, из указанных 5-и, в т.ч. поведение, не соответствующее обстановке, нарушенная речь, неустойчивая поза, о чем указано в протоколе. Факт отказа ФИО1, управлявшего автомашиной, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, установлен, что не оспаривает сам ФИО1 и о чем имеются в составленных документах его записи и подписи. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в присутствии понятых, которые в суде подтвердили факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, действия ФИО1 правильно квалифицированы, его доводам о невиновности дана оценка, которая основана на достаточно собранных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при составлении документов и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18.10.2018г., не имеется.

Приведенные ФИО1 и его защитником доводы в жалобе суд расценивает, как способ уклониться ФИО1 от наказания за содеянное. Санкция инкриминированного правонарушения предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем результаты медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного после отстранения его от управления транспортным средством, не имеют правового значения и не влияют на квалификацию содеянного. ФИО1, который не отрицает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, ничто не препятствовало пройти такое освидетельствование по требованию сотрудника полиции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 18.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю. Н. Чудайкин