КОПИЯ

№ 2-2926/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 08 ноября 2018 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.А.,

с участием Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 года по делу №А50-17903/17,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Сибирь» обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 830 000 рублей. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 года по делу №А50-17903/2017 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. В ходе анализа первичных документов должника конкурсным управляющим было установлено, что 25.02.2016 года по платежному поручению №, 29.02.2016 года по платежному поручению №, 02.03.2016 года по платежному поручению № с расчетного счета ООО «Сибирь» № в Западно-Уральский Банк ПАО «

<

данные изъяты>» БИК № произведено перечисление денежных средств на счет № ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> БИК № в общей сумме 830 000 рублей. Назначением платежа в указанных платежных поручениях было указано – «аванс подотчетных средств». Получателем денежных средств является ФИО3, ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> БИК №, р/счет №. 04.06.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В настоящее время конкурсный управляющий ООО «Сибирь» не имеет подтверждающих документов, обосновывающих перечисление указанных денежных средств ФИО3 на счет ООО «Сибирь». Со ссылкой на положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что полученные по вышеперечисленным платежным поручениям денежные средства в сумме 830 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату в конкурсную массу ООО «Сибирь».

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Сибирь» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Поясняла, что работала без оформления трудовых отношений в ООО «Авеню» курьером. Сотрудник ООО «Сибирь» попросил перечислить на ее банковскую карту денежные средства, снять их и передать в ООО «Авеню». Факт внесения ФИО3 денежных средств в ООО «Авеню» подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ей ООО «Авеню», на общую сумму 830 000 рублей. В трудовых отношениях с ООО «Сибирь» ФИО3 не состояла. Доказательств нахождения в трудовых отношениях с ООО «Авеню» не имеется, работала не официально. Факт получения денежного вознаграждения за получение денежных средств от ООО «Сибирь» отрицает. 

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО о дате судебного заседания извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 года по делу №А50-17903/2017 ООО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2018 года по делу №А50-17903/17 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Сибирь» на три месяца (л.д. 6).

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Сибирь» № за период с 08.12.2015 года по 09.03.2016 года следует, что с указанного счета произведено перечисление денежных средств на счет № ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> БИК № в общей сумме 830 000 рублей: 25.02.2016 года – в сумме 250 000 рублей, 29.02.2016 года – в сумме 290 000 рублей, 02.03.2016 года – в сумме 290 000 рублей. Получателем денежных средств является ФИО3, ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> БИК №, р/счет №. Назначение платежа: аванс подотчетных средств (л.д. 39-44).

08.06.2018 года в адрес ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Сибирь» ФИО1 была направлена претензия о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 290 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирь» (л.д. 13-14).

Указанная претензия получена ФИО3 19.06.2018 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП «Почта России» (л.д. 15).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.02.2016 года № ФИО3 внесены в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 250 000 рублей; основание – оплата по договору от 15.01.2016 года №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.03.2016 года № ФИО3 внесены в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 290 000 рублей; основание – оплата по договору от 15.01.2016 года №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.03.2016 года № ФИО3 внесены в ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 290 000 рублей основание – оплата по договору от 15.01.2016 года №.

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ от 08.11.2018 года в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение от 29.10.2018 года о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин «имущество» следует толковать расширительно, включая также имущественные права (статья 1106 ГК РФ) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105 ГК РФ).

При этом п.2 ст.1102 ГК РФ определено, что правила пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. В данном случае важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Исключения предусмотрены статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

П.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п.4 ст.1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со счета ООО «Сибирь» перечислены денежные средства в размере 830 000 рублей на счет ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается соответствующими документами о перечислении денежных средств (выпиской по операциям на счете ООО «Сибирь») и не отрицается ответчиком. 

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, ответчик, не оспаривая получение денежных средств, ссылается на то, что денежные средства в указанной сумме были обналичены и внесены в кассу ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается квитанциям к приходным кассовым ордерам. Указанное было сделано по просьбе сотрудника ООО «Сибирь», фамилию, имя, отчество которого ответчик не знает. 

Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении ФИО3 денежных средств от ООО «Сибирь» на законных основаниях (на основании закона, правового акта, сделки). Внесение денежных средств ФИО3 в указанной сумме в кассу ООО «

<

данные изъяты>» свидетельствует о распоряжении ею полученными денежными средствами по ее усмотрению. 

Поскольку каких-либо доказательств того, что получение денежных средств ответчиком от ООО «Сибирь» основано на законе, каком-либо правовом акте, договоре либо иной сделке ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 830 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и их удовлетворении. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 13.08.2018 года конкурсному управляющему ООО «Сибирь» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» неосновательное обогащение в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Дружинина О.Г. 

Копия верна. Судья Дружинина О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года. 

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-2926/2018 

Пермского районного суда Пермского края