дело № 1-106/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Пенькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лапиной Е.Н., ордер №274,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих детей, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22 мая 2012 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

30 апреля 2013 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2012 года отменено. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2012 года, и окончательно к отбытию 3 г. 2 мес. лишения свободы,

04 марта 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

21 ноября 2016 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 октября 2016 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 40 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, находился у здания магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества. Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 подошел к припаркованному у указанного магазина автомобилю марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак «Р812АВ76», принадлежащему Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, отключил при помощи неустановленного предварительным следствием устройства сигнализацию указанного автомобиля и разблокировал его двери. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, открыв одну из дверей автомобиля последней, ФИО1 незаконно проник в его салон, откуда тайно похитил, вынеся на улицу, находившуюся там на подлокотнике между передними сидениями принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 1000 рублей с находившимися в ней, принадлежащими ей же и не представляющими материальной ценности косметичкой, кошельком, 3 связками ключей, пластиковой банковской кредитной картой «Master Card 5718» на имя Потерпевший №1, выданной ПАО «Сбербанк России», пластиковой банковской зарплатной картой «VISA» № на имя Потерпевший №1, выданной ПАО «Сбербанк России», подключенной к ее банковскому лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», а также документами на ее имя: паспортом РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством СНИЛС, депозитным договором, свидетельством о регистрации на автомобиль марки «Mazda-З», государственный регистрационный знак «P812AB76». Затем, ФИО1 с указанным похищенным имуществом проследовал к находящемуся в доме № 46 по ул. Фрунзе в г. Ростов Ярославской области банкомату ПАО «СГБ». Находясь в этот же день в указанном месте, около 19 часов 40 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, которые объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, достал из похищенной сумки пластиковую банковскую зарплатную карту «VISA» № на имя Потерпевший №1, поместил ее в картоприемник указанного банкомата, и, набрав на клавиатуре ставший ему известным ПИН-код, получил доступ к банковскому лицевому счету № Потерпевший №1, открытому в ПАО «Сбербанк России», после чего снял с него через указанный банкомат наличными денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащее последней, тем самым тайно их похитил. После этого, ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ошибочно предполагая о наличии на ее указанном банковском счете денежных средств в сумме 10000 рублей, с целью тайного их хищения набрал на клавиатуре указанного банкомата требование о снятии наличными указанной денежной суммы с указанного счета Потерпевший №1 Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, т.к. банкомат отказал в выдаче требуемой суммы денежных средств в связи с их отсутствием на указанном банковском счете Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 19000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей и сумкой с находящимся в ней указанным имуществом, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последней фактически значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 января 2017 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Затем, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 подошел к стоящему там же в указанный момент времени автомобилю марки «Renault SR», государственный регистрационный знак А281М076, принадлежащего Потерпевший №2, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, при помощи неустановленного предварительным следствием устройства отключил сигнализацию указанного автомобиля и разблокировал его двери, после чего, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля, незаконно проник в его салон, откуда тайно похитив, собрав и вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: деньги в сумме 300 рублей; штатную пепельницу с крышкой автомобиля «Renault SR» стоимостью 135 рублей; автомобильный держатель для планшета диагональю 10 дюймов на присоске стоимостью 981 рубль; радар-детектор «Silverstone F1 Z77 pro» стоимостью 5618 рублей 50 копеек; видеорегистратор марки «SHO-ME HD45-LCD» в комплекте с картой памяти на 16 Гб и зарядным устройством стоимостью 2016 рублей, а также не представляющий материальной ценности коврик-липучку, а всего на общую сумму 9050 рублей 50 копеек. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9050 рублей 50 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести и оконченное умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих детей, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по обоим эпизодам преступлений рецидив преступлений и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1,2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду, не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, совершенных виновным. 

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, исходя из правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 имеет место покушение на преступление, суд назначает ФИО1 за совершение данного преступления наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая их тяжесть, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для назначения данного наказания условно (по каждому эпизоду преступлений).

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, входящее в совокупность, являются умышленным оконченным преступлением средней тяжести и покушением на умышленное преступление средней тяжести, наказание за данные преступления подлежит назначению виновному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении окончательного размера наказания по совокупности преступлений будет принцип их частичного сложения.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений.

26 сентября 2017 г. приговором Рыбинского городского суда Ярославской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, к данному наказанию по правилам ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом данным приговором суда условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 21 ноября 2016 г. отменено, поэтому суд повторно не применяет правила ч. 4 ст.74 УК РФ.

Не отбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ивановской области от 26 сентября 2017 г. подлежит сложению с назначенным наказанием по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении данного размера наказания по совокупности будет принцип их частичного сложения. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 26.09.2017 г.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений по каждому эпизоду преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому назначенное наказание ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, при этом аналогичное исправительное учреждение определено и приговором от 26.09.2017 г. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, DVD-диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Аблолют» и банкомата «СГБ», фотографии с смс-сообщениями с номера 900 от 13 октября 2016 г., следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных выше наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания (по правилам ч.2 ст.69 УК РФ) с не отбытым наказанием по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2017 г. назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок лишения свободы, отбытого по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.09.2017 г. в период с 31 августа 2017 г. по 23 октября 2017 г.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения из магазина «Абсолют» и банкомата «СГБ», фотографии с смс-сообщениями с номера 900 от 13 октября 2016 г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев 

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев