РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 марта 2025 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с заявлением, в котором просит установить факт, что трудовая книжка серии АТ-II № выданная ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РПО Агропромхимия, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а. 

<

адрес>.

При этом указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером Кошехабльского РПО Агропромхимия и ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка серии АТ-II №.

При обращении в Клиентскую службу в 

<

адрес> Республики Адыгея ОСФР по РА за назначением пенсии установлено, что на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать Кошехабльского РПО Агропромхимия, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжка.

На основании изложенного просила установить юридический факт, что трудовая книжка серии АТ-VII № выданная ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским РПО Агропромхимия, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке а. 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ОСФР по 

<

адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 действительно работала в Кошехабльском РПО Агропромхимия в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, ей это достоверно известно, так как она сама работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ФИО1 действительно работала в Кошехабльском РПО Агропромхимия в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, ей это достоверно известно, так как она сама работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принята на работу бухгалтером Кошехабльского РПО Агропромхимия и ей заведена трудовая книжка серии АТ-II №.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принята в Кошехабльское РПО «Сельхозхимия» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принята в Кошехабльское РПО «Сельхозхимия» ДД.ММ.ГГГГ, а в 1994 году уволена по собственному желанию.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Кошехабльского РПО Агропромхимия в райархив не поступали.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 79 14 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по РА в 

<

адрес> следует, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель не имеет возможности в ином порядке установить факт принадлежности трудовой книжки.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, следует что, ФИО1 Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III №.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, удовлетворить заявление ФИО1 и установить факт, что Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить юридический факт, что Кошехабльским РПО Агропромхимия ДД.ММ.ГГГГ действительно была выдана трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/