Дело № 2-2931/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.Э. Чоракаев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Айдемировой Н.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 41.625,74 руб. за отопление и 33.402,39 руб. за горячее водоснабжение, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. и государственную пошлину в размере 2.451 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.10.2011 по 31.03.2017 в размере 70.084,45 руб. за отопление и 51.368,61 руб. за горячее водоснабжение, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. и государственную пошлину в размере 3.630 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично (полностью удовлетворены в части взыскания долга по оплате коммунальных услуг и госпошлине, отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя).

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.07.2017 заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.06.2017 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представителем истца уточнены исковые требования в части снижения взыскиваемых сумм в пределах срока исковой давности. Ставится вопрос о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 41.625,74 руб. за отопление и 33.402,39 руб. за горячее водоснабжение, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. и государственной пошлины в размере 2.451 руб.

В своем возражении на иск ответчик ФИО1 указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком коммунальные услуги надлежащего качества не оказываются. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.12.2011 постановлено приостановить начисление коммунальных платежей за отопление и горячее водоснабжение.

В судебном заседании 22.08.2017 представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в уточненной форме и указал на то, что ранее, до 2014 года коммунальные услуги в жилой многоквартирный дом, где проживает ответчик ФИО1, действительно поставлялись ненадлежащего качества, однако с 2014 года качество предоставляемых услуг соответствует техническим нормам и регламентам, в связи с чем ФИО1 должен погасить возникшую задолженность.

В судебное заседание 05.09.2017 истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражении на иск основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения ФИО1 своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены.

Сам ответчик ФИО1 в суде не оспаривал факт невнесения платы за отопление и горячее водоснабжение. Неисполнение ФИО1 указанной обязанности повлекло образование за ответчиком задолженности с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 41.625,74 руб. за отопление и 33.402,39 руб. за горячее водоснабжение, что подтверждается представленными истцом расчетом и актами инвентаризации.

Между тем, ответчиком ФИО1 в возражении на иск и позиции, высказанной в суде, указывалось на то, что причиной, по которой им не производилась оплата за отопление и горячее водоснабжение, послужило то, что указанные коммунальные услуги надлежащего качества истцом не оказывались.

Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором (п.п. «а» и «б» п.49).

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлены копии актов Государственной жилищной инспекции РД от 18.03.2010, 18.03.2011, 02.03.2012, 18.02.2013 и совместного акта управляющей организации и поставщика коммунальных услуг от 06.02.2014. Согласно указанным актам, составленным в отношении 

<

адрес>, коммунальные услуги в указанном доме на момент проверок не соответствовали техническим температурным требованиям.

Представителем истца в суде не отрицался факт составления перечисленных актов и указывалось на то, что в прошлом существовали проблемы с обеспечением указанного дома коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, однако к моменту начала расчетного периода (2014 год) такие проблемы были устранены.

Также ФИО1 представлено решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 06.12.2011, согласно которому отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.07.2006 по 30.09.2011, а также удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Дагестанэнерго» о снятии задолженности за оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и приостановлении начисления платежей до решения вопроса подачи тепла и горячего водоснабжения в дом, где проживает ответчик ФИО1 Данное решение суда вступило в законную силу и сохраняет ее на момент рассмотрения судом настоящего спора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 06.12.2011 вынесено по спору между теми же сторонами (ООО «Дагестанэнерго» и ФИО1) и носит преюдициальный характер для настоящего спора.

Оценивая указанное судебное решение, суд приходит к выводу, что оно не может служить безусловным основанием для освобождения ФИО1 от несения обязанности по оплате коммунальных услуг до отмены данного решения суда, его пересмотра по вновь открывшимся основаниям или утратой его силы по иным предусмотренным законом основаниям.

Однако указанное решение подлежит учету судом при распределении бремени доказывания.

Суд приходит к выводу, что начисление ФИО1 платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению могло быть произведено только после восстановления подачи отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества в дом ответчика, что подлежало доказыванию в рамках рассматриваемого дела.

В связи с необходимостью представления доказательств восстановления подачи коммунальных услуг рассмотрение гражданского дела по ходатайству представителя истца ФИО2 было отложено с 22.08.2017 на 05.09.2017. Однако на судебное заседание 05.09.2017 истец своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по тем доказательствам, которые имелись в материалах дела.

Таким образом, истцом не были представлены доказательства возобновления подачи ответчику ФИО1 коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества, что с учетом решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 06.12.2011 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2014 по 31.03.2017 в размере 41.625,74 руб. за отопление и 33.402,39 руб. за горячее водоснабжение, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и государственную пошлину в размере 2.451 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев