Дело № 5-40/2019

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Прудовской 

<

адрес>, работающего в ООО «Городской автопарк» водителем, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 года в 06 часов 25 минут на 110 км + 800 м автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский Усть-Большерецкого района гражданин ФИО1, управляя автобусом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, допустил занос передней части автобуса, совершив въезд в снежный перемет, с последующей резкой остановкой автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажирка автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела участники производства по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении, участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как следует из 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен выбирать безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Согласно справки от 4 марта 2019 года у ФИО2 диагностирован закрытый косой перелом третьей пястной кости правой кисти со смещением (л.д. 5).

Из схемы происшествия наглядно усматривается, место совершения ДТП (л.д. 6).

Согласно письменным объяснениям ФИО1 он работает в ООО «Городской автопарк» 4 марта 2019 года в 06 часов 15 минут он подъехал на автобусе 

<

данные изъяты>» к остановке расположенной в поселке Октябрьский в автобус вошла женщина, которая ехала на работу в с. Усть-Большерецк. Автобус начал движение, был сильный ветер, средняя скорость движения была 40-45 км/ч., при подъезде к мысу ФИО3 подул резкий боковой ветер в левый борт автобуса, спустя некоторое время при очередном порыве ветра переднюю часть автобуса занесло вправо, в результате чего водитель не справился с управлением и задел перемет образовавшийся в результате пурги. При этом пассажирка ФИО2 упала с сидения, так как не была пристегнута, но сразу поднялась и заняла свое место. Так как после происшествия жалоб от пассажиров на недомогание не поступило, ФИО1 продолжил движение. Однако позже позвонила диспетчер и сообщила, что одна из пассажирок получала травму, перелом, на что он удивился, так как об этом ему никто не сообщал. Оставлять место ДТП он не собирался, так как не предполагал, что данное происшествие можно квалифицировать как ДТП (л.д. 7).

В своем объяснении потерпевшая ФИО2 пояснила, что 4 марта 2019 года в 06 часов 15 минут в поселке Октябрьский она села в автобус следующий маршрутом № 208 и проигнорировав информационную табличку не пристегнулась ремнями безопасности. При движении, из-за сильного бокового ветра автобус занесло в снежный перемет, от чего она по инерции упала с кресла в промежуток между кресел и ударилась правой рукой, после чего самостоятельно поднялась. Спустя некоторое время рука начала болеть, и потерпевшая обратилась к врачу скорой помощи, который диагностировал перелом, претензий к водителю не имеет, считает, что виновата сама (л.д. 8).

Р. являющийся хирургом в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкой РБ» в своем объяснении показал, что 4 марта 2019 года к нему обратилась ФИО2 с жалобой на боль в руке, которая возникла у неё в результате произошедшего ранее ДТП, когда она упала в автобусе. После проведенного обследования у последней установлен закрытый косой перелом третьей пястной кости со смещением вправо (л.д. 9).

Согласно рапортам оперативного дежурного следует, что 04.03.2019г. в 10:23ч. в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России по телефону поступило сообщение фельдшера ГБУЗ КК УБ РБ К., о том, что в скорую помощь обратилась гр. ФИО2, которая при следовании на работу в ГБУЗ КК УБ РБ (работает поваром) на рейсовом автобусе п. Октябрьский – г. П-Камчатский получила травму, а именно закрытый косой перелом 3 пястной кости со смещением, когда автобус занесло от порыва ветра, более никто не пострадал (л.д. 11, 13, 14).

Как следует из рапорта начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России 04.03.2019 года около 06:25ч. на 110 км + 800 м автодороги с/з Начикинский - п. Октябрьский гражданин ФИО1, управлял автобусом марки «

<

данные изъяты>, совершал междугородний рейс, следовавший маршрутом № 208 в плохих метеоусловиях в виде сильного бокового ветра со снегом, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, в результате порыва ветра допустил занос передней части автобуса, совершил въезд в снежный перемет, с последующей резкой остановкой автобуса.

В результате этого пассажирка, сидевшая на пассажирском сидении сразу за водителем, ближе к проходу, ФИО2 упала с кресла в проход, так как не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией ТС, поднялась и заняла свое место. Так как от пассажиров в адрес водителя не поступило никаких жалоб на стояние здоровья, водитель ФИО1 продолжил движение, по маршруту следования. По приезду в с. Усть-Большерецк гражданка ФИО2 на работе, почувствовала боль в правой кисти, обратилась к врачу. В ходе осмотра и проведения медицинской помощи гражданке ФИО2 поставлен диагноз: закрытый косой перелом 3 пястной кости правой кисти со смещением.

Опрошенный по данному факту водитель ФИО1 пояснил, что перед поездкой потребовал от пассажиров пристегнуться ремнями безопасности, которыми оснащены кресла автобуса. После резкой остановки автобуса в перемете он увидел, как пассажирка ФИО2 упала с кресла в проход между сидениями, затем встала и заняла свое место, жалобы на состояние здоровья не высказывала, доехала до с. Усть-Большерецк, вышла на остановке и удалилась, неся в руках сумки, внешне телесных повреждений у нее не наблюдалось.

В отношении пассажирки ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В отношении водителя автобуса, ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Кроме того в материалах дела представлены копии путевого листа, страхового полиса, диагностической карты, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, лицензии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 34-35).

Как следует из выводов судебно-медицинского эксперта, у ФИО2 выявлен закрытый косой перелом третьей пястной кости правой кисти, причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-56).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней доказанной достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований ПДД и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Показания ФИО1 и ФИО2 в части того, что потерпевшая проигнорировала требования водителя автобуса не влекут за собой освобождение последнего от ответственности в виду того, что согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства, в том числе обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена после проведения экспертизы экспертами ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 считаю признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа на: получатель – УФК по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий), ИНН 

<

***>, КПП 410801001, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, БИК 043002001, р/с 

<

***>, ОКТМО 30616000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810441190110000779.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по адресу: с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Калининская, д. 19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья В.О. Курданов