РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 16 июля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.

секретаря Горяиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловых В.В к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к Соловых В.В о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился Соловых В.В к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующего в лице ФИО2, и ФИО3, заключено соглашение о задатке с условием заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной 

<

адрес> корпуса 1, 

<

адрес> кадастровым номером № стоимостью 6250000 рублей. В соглашении о задатке стороны обговорили его размер 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению размера задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет поверенного лица ФИО2, как указано в п.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным условием соглашения было предусмотрено, что в случае отказа ПАО «Сбербанк России» в выдаче кредитных средств на данный объект недвижимости, сумма задатка будет возвращена продавцом покупателю в полном объеме в течении 5 рабочих дней. 23 апреля Банк известил истца об отказе в предоставлении кредита на ранее согласованных условиях, в связи с изменением условий кредитования. В виду отсутствия необходимой денежной суммы у покупателя сделка купли-продажи не состоялась. Соловых В.В обратился к ответчику ФИО1 с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал ее. Просит суд расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Соловых В.В денежные средства в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к Соловых В.В о взыскании денежных средств. В обоснование которого указано, что между ФИО1, действующего в лице ФИО2, и Соловых В.В, заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения являлось обеспечение исполнения взятых на себя обязательств Соловых В.В по покупке недвижимого имущества с кадастровым номером №, 

<

адрес>, корпуса 1. 

<

адрес> края. Данное обязательство обеспечено задатком в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, согласно п. 1 соглашения. Сторонами в соглашении оговорены все необходимые условия и признаки достижения добровольного волеизъявления для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно абз. 2 п. 1 соглашения. При ведении переговоров и согласовании условий соглашения ФИО1, исходил из разумности сроков исполнения обязательств Соловых В.В, с учетом расчета по сделке с использованием части кредитных средств. При ведении переговоров Соловых В.В предоставил информацию о себе как о платежеспособном человеке, с открытым согласованным заявлением о выдаче денежных средств под залог недвижимости в ПАО Сбербанк. Данная договоренность о форме расчета, отражена в п. 2 соглашения. Одним из условий, при которых он вступил в договорные отношения с Соловых В.В было описание вероятного отказа в предоставлении кредитных средств Соловых В.В Обеспечение в виде задатка в данном случае не подлежало возврату, что прямо описано в п. 2 соглашения. Как собственник продаваемой недвижимости, он не сомневался в надлежащем качестве товара и его приемлемости для ПАО Сбербанк, для залога. Квартира построена в многоквартирном доме, согласно действующего законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Считал что, стороной переговоров представлена неполная или недостоверная информация либо Соловых В.В умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до сведения, и сторонами был заключен договор. В связи с чем просил взыскать с Соловых В.В в его пользу 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненные убытки, зачесть их в предъявленное требование. 

Истец (ответчик по встречному иску) Соловых В.В в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать на основании возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил его исковые требования удовлетворить взыскать с Соловых В.В в его пользу 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации за причиненные убытки, зачесть их в предъявленное требование.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление Соловых В.В к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств подлежащим удовлетворении, а встречное исковое заявление ФИО1 к Соловых В.В о взыскании денежных средств следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующего в лице ФИО2, и Соловых В.В, заключено соглашение о задатке с условием заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной 

<

адрес> корпуса 1, 

<

адрес> кадастровым номером 23:49:0308002:8047 стоимостью 6250000 рублей. В соглашении о задатке стороны обговорили его размер 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по зачислению размера задатка в размере 100 000 рублей на расчетный счет поверенного лица ФИО2, как указано в п.1 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода денежных средств подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю полностью. Стороны договорились, что исполнения обязательства считается невозможным без вины покупателя в случае отказа ПАО «Сбербанк России» в выдаче кредитных средств на данный объект недвижимости, сумма задатка будет возвращена продавцом покупателю в полном объеме в течении 5 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» известил Соловых В.В об отказе в предоставлении кредита на ранее согласованных условиях, в связи с изменением условий кредитования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор, соответствующий требованиям ст.434 ГК РФ. Согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ Соловых В.В направил досудебную претензию в адрес ФИО1

Таким образом, требования Соловых В.В о взыскании с ФИО1 суммы задатка в размере 100 000 рублей являются законными и обоснованными. 

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает исковое заявление Соловых В.В к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 к Соловых В.В о взыскании денежных средств, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловых В.В к ФИО1 о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Соловых В.В и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР в пользу Соловых В.В, ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублейя 00 копеек. 

Встречный иск ФИО1 к Соловых В.В о взыскании денежных средств, следует оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Согласовано:

Судья

<

адрес> Ярушевская В.В.