№2-2036/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли дома в натуре, прекращении права долевой собственности, 

Установил:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2002г. принадлежит 41/100 доля в праве на: жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 63,60 кв.м., в том числе жилой 39,10 кв.м., инв..№, Лит. А,А1,А2, а,а1,а,Г7,Г8,Г9,Г10,№,№ расположенного по адресу: АДРЕС, запись регистрации №, также истцу согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.05.2010г. принадлежит земельный участок, категория земель: категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 608 кв.м., местоположение: АДРЕС, запись регистрации №. Ответчику принадлежит 177/300 долей в праве собственности на указанный дом. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в поступившем в суд заявлении представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, составу суда доверяет, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд представила заявление в котором иск признает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, предъявила встречный иск о выделе ей в собственность занимаемых помещений по фактическому пользованию.

Суд в силу ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами спорного домовладения, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов и рег. дела.

Истцом в суд представлено экспертно-техническое заключение от 30 октября 2017 года специалиста ООО “ЦЭКОД” производившего обследование жилых строений на возможность выдела доли дома в натуре, соблюдения СНиП, СанПиН, угрозы здоровью и жизни граждан.

Согласно заключения специалиста, для реализации варианта раздела жилых домов (по фактическому пользованию) проведения строительных работ по переустройству и переоборудованию жилых домов не требуется. В соответствии с вариантом раздела домовладения: в собственность ФИО1 выделяется жилой дом (Лит.А1,А2,А3) общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., площадью всех частей здания 86,1 кв.м. Выделяемый жилой дом состоит из следующих помещений: № (подсобная) лит.А2 площадью 6,1 кв.м; № (подсобная) Лит.А2 площадью 10,0 кв.м.; № (кухня) лит.А1 площадью 6,7 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 20,7 кв.м; № (жилая) лит.А1 площадью 5,4 кв.м.; № (коридор) площадью 8,3 кв.м.; № (жилая) площадью 10,7 кв.м.; № (жилая) площадью 12,1 кв.м.; № (подсобная) площадью 6,1 кв.м. Инвентаризационная стоимость выделяемого ФИО1 жилого дома составляет 168 165 руб. При осуществлении в установленном законом порядке раздела жилых домов расположенных по адресу: АДРЕС (по фактическому порядку пользования) по представленному варианту, общая долевая собственность ФИО2 и ФИО1 на исследуемое домовладение будет прекращена. В пользовании истца находятся хозяйственные постройки лит. Г (сарай) площадью 23,4 кв.м., лит. Г7 (уборная) площадью 1,4 кв.м., лит. Г8 (колодец) площадью 1,0 кв.м., лит. Г9 (навес) площадью 6,7 кв.м. и лит. Г10 (сарай) площадью 8,0 кв.м. Истец признал исковые требования ответчика (истца по встречному иску), признание иска в данном случае не противоречит законным правам и интересам истца, не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом

Согласно заключения специалиста в пользовании ФИО2 выделяется жилой дом (Лит.Б,Б1) общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м., площадью всех -частей здания 114,4 кв.м.. Выделяемый жилой дом состоит из следующих помещений: № (прихожая) Лит.Б площадью 9,1 кв.м; № (кухня) Лит.Б площадью 22,0 кв.м.; № (жилая) Лит.Б площадью 12,8 кв.м.; № (жилая) Лит.Б площадью 20,2 кв.м.; № (жилая) Лит.Б1 площадью 50,3 кв.м. Инвентаризационная стоимость выделяемого ФИО2 жилого дома составляет 241 326 руб. В пользовании ответчика находится хозяйственная постройка лит. Г1 (сарай) площадью 11,9 кв.м. Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска в данном случае не противоречит законным правам и интересам ответчика, не нарушает и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц и принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 252 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и ответчика, суду не представлено.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования по первоначальному иску и исковые требования по встречному иску подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел спорного домовладения по фактическому пользованию согласно варианту, предложенному в независимом экспертном заключении. В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по даресу: московская область, АДРЕС, согласно независимому заключению ООО «ЦЭКОД».

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом (Лит.А1,А2,А3) общей площадью 86,1 кв.м., жилой площадью 48,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: № (подсобная) лит.А2 площадью 6,1 кв.м; № (подсобная) Лит.А2 площадью 10,0 кв.м.; № (кухня) лит.А1 площадью 6,7 кв.м.; № (жилая) Лит.А1 площадью 20,7 кв.м; № (жилая) лит.А1 площадью 5,4 кв.м.; № (коридор) площадью 8,3 кв.м.; № (жилая) площадью 10,7 кв.м.; № (жилая) площадью 12,1 кв.м.; № (подсобная) площадью 6,1 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения лит. Г (сарай) площадью 23,4 кв.м., лит. Г7 (уборная) площадью 1,4 кв.м., лит. Г8 (колодец) площадью 1,0 кв.м., лит. Г9 (навес) площадью 6,7 кв.м. и лит. Г10 (сарай) площадью 8,0 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 жилой дом (Лит.Б,Б1) общей площадью 114,4 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: № (прихожая) Лит.Б площадью 9,1 кв.м; № (кухня) Лит.Б площадью 22,0 кв.м.; № (жилая) Лит.Б площадью 12,8 кв.м.; № (жилая) Лит.Б площадью 20,2 кв.м.; № (жилая) Лит.Б1 площадью 50,3 кв.м., а также служебных строений и сооружений: лит. Г1 (сарай) площадью 11,9 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

В связи с выделом долей домовладения и служебных строений и сооружений в натуре прекратить долевую собственность ФИО1 и ФИО2 на жилой дом № расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2018 года