Дело № 2-68/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э., 

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к акционерному обществу «Страховая Компания ***» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, и принадлежащего ФИО4 автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО5 

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО5

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «***».

*** истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***. Расходы по оплате услуг эксперта составили ***, расходы на дефектовку – *** 

*** истец обратилась в адрес АО «Страховая группа «***» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6 №***. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Просит взыскать с АО «Страховая группа «***» страховое возмещение в размере ***, почтовые расходы в размере ***, нотариальные расходы размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ***.

Определением суда от *** по гражданскому делу произведена замена стороны ответчика – АО «Страховая группа «***» на правопреемника – АО «Страховая Компания ***», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая группа «***».

Истец ФИО9 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель АО «Страховая Компания ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «***» ФИО8 в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица - ПАО СК «***», третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на ***, истец и представитель истца, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили. 

*** истец и представитель истца по вторичному вызову не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО9 к акционерному обществу «Страховая Компания ***» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая