Дело 

<

№> Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ... ..., гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, с неполным средним образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 

<

Дата> Приморским районным судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. Основное наказание отбыто 

<

Дата>, дополнительное наказание отбыто 

<

Дата>;

Осужденной:

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 314 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

- 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

Дата> в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... 5 ... в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – всех денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, с которой проследовала в ТЦ «Петромост», расположенный по адресу: г.Архангельск. ..., где с помощью похищенной банковской карты, получила доступ к счету ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, с которого умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 20 000 рублей, обналичив их, после чего в продолжение умысла, направленного на хищение всех денежных средств, размещенных на банковском счете Потерпевший №1, вновь, не проверяя баланс карты ввела пин-код на снятие еще 20 000 рублей, однако снять сумму не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как указанной суммы денежных средств на счете не было, оставалось 17 297 рублей 80 копеек. Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений умышленно, тайно пыталась похитить денежные средства на сумму 37 297 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако, преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, своими действиями могла причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37 297 рублей 80 копеек. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовала себя отрицательно, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, в браке не состоит, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

По месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляла спиртными напитками, отсутствием жалоб со стороны жителей ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1

с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника. 

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 

<

Дата>, суд признает в её действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимой, внутренний контроль за ее поведением и сопутствовало возникновению у нее умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению ею преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, а также положения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения её от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка 

<

№> Приморского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, суд назначает ей итоговое наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 20 800 (с учетом комиссии банка) рублей. 

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей подтверждены, подсудимая ФИО1 их признала полностью, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с подсудимой подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ею ущерба 20 800 рублей в пользу Потерпевший №1

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Нокиа», выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять с её ответственного хранения и разрешить распоряжаться им в полном объеме (том 1, л.д. 35, 36); 

- отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», детализацию по оказанию услуг связи, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить там же в течение всего срока его хранения (том 1, л.д. 41, 42, 71, 71).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 202, 207); в судебном заседании в размере 2805 рублей 00 копеек, всего в размере 6545 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования избрать в виде заключения под стражу. Взять её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>, зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Приморского судебного района г.Архангельска от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа», - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить распоряжаться им; 

отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», детализацию по оказанию,- хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в размере 6545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко