2-1883/2021

24RS0040-01-2021-001954-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя тем, что 19.12.2016 ПАО «Сбербанк России» и К. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 304 400 руб. под ...% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 02.03.2021 сумма задолженности составила 161 571,80 руб. из них: ссудная задолженность – 114 296,82 руб., проценты – 47 274,98 руб. 31.08.2018 К. умер, наследником за умершей является – ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 571,80 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431,44 рубль. 

Протокольным определением суда от 01.06.2021, в связи с поступлением информации о наследниках, судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала ранее в исковом заявлении о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ею не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 19.12.2016 ПАО «Сбербанк России» и К. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «потребительский кредит» в размере 304 400 руб. под ...% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик К. умер 31.08.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 05.09.2018 №.

Из ответа нотариуса Е. следует, что после смерти К. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочь ФИО1, супруга ФИО2. Дочь К.М. обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу его дочери ФИО1 

Исходя из предоставленных нотариусом сведений наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 2/3 доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость на 31.08.2018 (347 819, 42 рублей) и 2/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость (3 851 812,69 рублей).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли на указанный земельный участок и жилой дом.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Сумма задолженности К. по состоянию на 02.03.2021 составляет 161 571,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг 114 296,82 руб.; просроченные проценты 47 274,98 руб., что меньше стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

В соответствии с п. 34,49 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму требований кредитора.

Наследниками заемщика являются дочь и супруга, которые приняли наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке, т.е. в размере 161 571,80 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 19.03.2021, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 10 431,44 рубль. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 10 431,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016, заключенному между К. и ПАО Сбербанк, в размере 161 571 рубль 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин