Дело № 1-102/19 

(№1-1097/18) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 января 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доничевой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северо-западного транспортного прокурора Кункевич Л.С., 

подсудимого ФИО1 у., 

защитника – адвоката ФИО10 действующего в защиту интересов ФИО1 у., представившего ордер А 1817713 от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 з., 

защитника – адвоката ФИО11 действующего в защиту интересов ФИО2 з, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика с узбекского языка ФИО9, 

при секретаре Дудиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> угли, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, 

ФИО1 

<

данные изъяты> угли, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 у. и ФИО1 у. каждый органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06 октября 2018 года в 19 часов 02 минуты ФИО2 у. и ФИО1 у., находясь в пункте предварительного досмотра на третьем этаже Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: Санкт-Петербург, Московский район. Пулковское шоссе, дом 41 литера 3А, вступив в предварительный сговор друг с другом, и неустановленным следствием лицом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из контейнера для ручной клади, находящегося на указанном пункте досмотра, принадлежащий ФИО7 ноутбук марки «Apple Mac Book Pro», с серийным номером «

<

данные изъяты>», стоимостью 100000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим ФИО7 в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у. и ФИО1 у. за совершенное преступление, в связи с примирением с подсудимыми, которые в полном объеме возместили ему ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО2 у., ФИО1 у. и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимые указали, что вину по предъявленному обвинению каждый из них признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместив причиненный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 у. и ФИО1 у. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 у. и ФИО1 у. обвиняются каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Подсудимые ФИО2 у. и ФИО1 у. ранее не судимы, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред. 

При таких обстоятельствах условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, в настоящее время нарушений прав подсудимых и потерпевшего не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшим ходатайство заявлено лично, добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства участникам процесса разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 у. и ФИО1 у. в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из зала судебного заседания. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> г. рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из зала судебного заседания. 

Вещественные доказательства: ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, считать возвращенным по принадлежности; СД-Р диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Доничева