УИД 66RS0052-01-2020-000511-44

Гр. дело 2-330/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, просит взыскать с ответчика М.В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104557,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,15 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 66 000 руб. под 29% годовых сроком на 164 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2148 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2874 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 104 557,73 руб., из них: просроченная ссуда - 63382.16 руб., просроченные проценты - 22042,46 руб., неустойка по ссудному договору – 10123,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5650,06 руб., пеня по ссуде - 2100 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которую истец на основании ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 22.06.2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечена М.В.Е. (л.д.116-117).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5-7).

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был заблаговременно извещен надлежащим образом (л.д.121), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В период рассмотрения дела от представителя ответчика по доверенности Ю.В.А. поступили письменные возражения на иск, в которых последняя указала, что между ЗАО «ДжиИ Мани банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и М.В.А. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила 66 000 рублей. Уведомление банка о досрочном исполнении обязательства М.В.А. не получал. М.В.А. с исковыми требованиями не согласен. В период с 2011 г. по 2014 г. кредитные обязательства М.В.А. перед ЗАО «Джии Мани банк» были исполнены в полном объёме. Обязательные платежи по кредитному договору № вносила по просьбе Ответчика его мать М.В.Е. Внесение денежных средств осуществлялось посредством безналичных переводов через офис «Сухоложский» ПАО КБ «УБРиР» в г. Сухой Лог. Кроме того, Ответчик ставит под сомнение достоверность данных, предоставленных Истцом о том, что договор был заключён на 164 месяца, что составляет более 13 лет, не предоставляя никаких доказательств, кроме расчёта суммы долга. Ответчик же брал кредит на 36 месяцев, что также подтверждается расчётом параметров кредита, где указано, что максимальный срок кредитования (в месяцах) – 36 (4 лист кредитного договора). Кроме того, Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что Истцом заявляется требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение к иску «Расчёт задолженности по состоянию на 07.04.2020»), соответственно на дату предъявления иска (28.05.2020) Истцом уже пропущен срок исковой давности в отношении всех заявленных платежей. Просит применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске. Также просит взыскать с истца судебные расходы, понесённые ответчиком по делу: расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., почтовые расходы – 137 руб. Согласно Договору оказания юридических услуг № Юридическая компания «ЮЭСКОМ» обязалась: подготовить возражения на иск ПАО «Совкомбанк»; подать возражения в Суд; направить копию возражений с приложениями Истцу. Свои обязанности компания исполнила в полном объёме. Расходы на оплату услуг представителя составили 9 000 рублей и были оплачены Ответчиком в полном объёме. (л.д.92-94, 109).

Третье лицо М.В.Е., также извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.122), в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва на иск не представила. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме между кредитором ЗАО «ДжиИ Мани банк» (правопреемником которого по заключенным последним кредитным обязательствам является ПАО «Совкомбанк», что не оспаривается сторонами и подтверждается учредительными документами банка) и заемщиком М.В.А. кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. 

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии документов: паспорта заемщика (л.д.15-16); анкеты физического лица М.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний отметил пункт о согласии на выпуск банком по его усмотрению в будущем кредитной карты на условиях, определенных в Договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц (л.д.12); договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого указано, что, помимо заключения Договора о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая Договор, в случае, если в анкете заемщиком было отмечено согласие на выпуск на его имя кредитной карты, настоящим он также заключает Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, открытие счёта, выпуск карты, предоставление кредита по которому осуществляется на основании Договора о выпуске кредитной карты, Общих условий и Тарифов «Тарифы Instant Extra по рублевым кредитным картам Visa Classic Instant Плюс 44%» (п.13-17), составляющих в совокупности заключенный договор кредитной карты. В п.18 Договора указано, что в случае, если банком будет принято решение об установлении Лимита кредита и выпуске карты, информация о действующих на момент выпуска Карты тарифах и Общих условиях, а также условия погашения задолженности по Кредиту будет сообщена Клиенту письменно. Из Приложения №1 к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиенту открыт счёт №, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в платежный период с 13 по 07 число каждого месяца. Предварительная полная стоимость кредита составила 68,6% годовых. (л.д.10-11). 

В то же время документов, содержащих иные индивидуальные условия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, несмотря на направленное истцу предложение суда представить такие дополнительные доказательства (л.д.118). В том числе, не представлены суду «Тарифы Instant Extra по рублевым кредитным картам Visa Classic Instant Плюс 44%», являющиеся неотъемлемой составной частью заявленного в иске Договора. В исковых материалах суду представлены «Тарифы Best 5 по рублевым кредитным картам Visa Classic Instant Плюс», тариф «Стандартный» по смс-информированию, а также расчёт параметров кредита по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие отношения к заявленному в иске договору с ответчиком. (л.д.69-70).

При этом обязанность доказать факт заключения кредитного договора, условия возврата займа в соответствии с определением суда о принятии иска к производству и подготовке дела была возложена на истца.

Представитель ответчика М.В.А., не опровергая сам факт заключения кредитного договора, оспаривает заявленные в иске его условия, в частности срок договора, поясняя, что при заключении обязательства он составлял 36 месяцев. Истец, заявляя в иске о том, что договор с ответчиком заключен на срок 164 месяца, каких-либо доказательств указанного довода суду не представил.

Более того, в соответствии с разделом VI Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани банк» (л.д. 49-64), регламентирующим особенности предоставления и обслуживания кредитной карты VISA, карта выпускается со сроком действия 24 или 36 месяцев по усмотрению банка (п.1.2). Доказательств продления срока действия обязательства истцом не представлено. 

Представленная банком выписка по счёту (л.д.20-25) также содержит сведения о предоставлении заемных средств ответчику, расчётах сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует доводам стороны ответчика о сроке обязательства в 36 месяцев. Кроме того, из выписки следует, что в погашение задолженности в течение всего периода вносились суммы заемщиком, что также подтверждается истребованной по ходатайству представителя ответчика выпиской по счёту М.В.Е. в ПАО КБ «УБРиР», в которой зафиксированы систематические перечисления на счёт М.В.А., открытый для обслуживания Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Совкомбанк» (л.д.125-126).

При этом, исходя из того, что истцом не представлено в полном объеме условий заявленного в иске обязательства – не представлены Тарифы, на основании которых производились начисления, суд лишен возможности проверить правильность расчёта задолженности, на которую ссылается в обоснование своих требований истец (л.д.17-19), тем более расчёт задолженности произведен за период, не подтвержденный выпиской по счёту.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учётом представленных сторонами письменных доказательств, суд не может признать доказанными истцом доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий обязательства, наличии у ответчика заявленной в иске задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом указанного, а также того, что договором сторон предусмотрено условие о возврате кредита путем уплаты ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно изложенному, с учётом отражения в представленной выписке по счёту последней операции получения кредитных средств 06.05.2014, в случае невнесения самого позднего платежа в следующий платежный период до 07.06.2014, у истца ПАО «Совкомбанк» с 08.06.2014 возникло право на обращение в суд в связи с нарушенным правом по последнему платежу, трехлетний срок исковой давности по которому истек 08.06.2017. 

Иск поступил в суд 23.04.2020 в электронном виде, то есть за пределами срока исковой давности, о применении последствий которого просит ответчик.

Оценивая наличие оснований для перерыва срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области №2-380/2020, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), то есть заведомо за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика отмен судебный приказ.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в период исковой давности ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, признании ответчиком долга в письменном виде суду не представлено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

С учётом изложенного исковые требования также удовлетворению не подлежат.

Оценив заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом отказа истцу в иске, решение состоялось в пользу ответчика, которым заявлены судебные издержки, понесённые по делу: расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., почтовые расходы – 137 руб. При этом стороной ответчика суду не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие заявленные расходы, - оригиналы платежных документов, в то время как согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт несения расходов иными доказательствами подтвержден быть не может. В связи с вышесказанным оснований для взыскания с истца понесенных ответчиком по делу судебных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Ю.В.А. о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу М.В.А. судебных издержек по делу отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров