Дело №1-104/2020 (11901040006001500) УИД 24RS0024-01-2020-000132-29 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лукзен О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 сентября 2014 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08.11.2017г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 44 минут по 15 часов 45 минут, в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью принадлежащей ФИО5 банковской карты, с использованием пин-кода, в банкомате с банковского счета ФИО5 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», снял, тем самым тайно похитил, денежные средства в общей сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который является для последней значительным. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых в начале ноября 2019 года она взяла у соседа ФИО2 его банковскую карту, на которую ее супруг ФИО3 должен был перевести для нее деньги, после чего Маркевич попросил у нее карту ФИО2, чтобы осуществить перевод. От супруги ФИО2 ей стало известно, что на карту поступили деньги, которые она (Потерпевший №1) попросила снять Маркевич, однако, тот пояснил, что деньги на карту не поступали. Потом на телефон ФИО2 стали приходить смс-сообщения о снятии с его карты принадлежащих ей (Потерпевший №1) денег в общей сумме 9000 рублей, которые она позже показала Маркевич, но последний отрицал снятие им денег, поэтому она обратилась в полицию. Причиненный хищением ущерб в общей сумме 9000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, дохода не имеет, при этом на ее иждивении находятся двое малолетних детей. Впоследствии ущерб был полностью возмещен ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.42-44), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту Потерпевший №1, чтобы сожитель последней перечислил для нее деньги. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 также попросил у него в пользование банковскую карту, и он (ФИО2) разрешил воспользоваться ему своей картой, пояснив, что карта находится у Потерпевший №1. В 15 часов 39 минут ему на телефон пришло смс-сообщение о зачислении на карту денег в сумме 9000 рублей, которые поступили для Потерпевший №1, а в 15 часов 42 минуты пришло смс-сообщение о зачислении денег в сумме 2000 рублей, затем в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 45 минут пришли смс-сообщения о снятии с карты денег в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, а также прошел перевод на сумму 2000 рублей, которые перевел Маркевич. Через некоторое время вернулся Маркевич, который стал отрицать, что снимал с его карты деньги, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.105-107), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он взял у Потерпевший №1 банковскую карту ФИО5, чтобы совершить денежный перевод, так как своей карты у него нет, при этом Потерпевший №1 пояснила, что на карту ей должны поступить деньги в сумме 9000 рублей, а также сообщила пин-код карты. В зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес>, он вставил в терминал банковскую карту, ввел пин-код, пополнил баланс карты на сумму 2000 рублей, затем проверил баланс карты и увидел, что на счету карты находятся деньги в сумме 11048 рублей 08 копеек. Он решил, что поступил перевод от сожителя Потерпевший №1, после чего снял 5000 рублей, а затем еще 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. На похищенные деньги он купил сотовый телефон, часть денег в сумме 2800 рублей оставались у него и позже он их добровольно выдал сотрудникам полиции. Впоследствии Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба по ее просьбе он передал приобретенный сотовый телефон и деньги в сумме 1200 рублей;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом изъятия от 03.11.2019г. с фототаблицей оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 у ФИО1 денежных средств в сумме 2800 рублей (л.д.26-27);

- протоколом выемки от 20.11.2019г. у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО6 денежных средств в сумме 2800 рублей, ранее изъятых им у ФИО1 (л.д.29-31);

- протокол выемки от 21.11.2019г. у ФИО5 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (л.д.46-48);

- протоколом выемки от 05.11.2019г. с фототаблицей у ФИО1 сотового телефона «LTESantin» с зарядным устройством, чехлом-бампером, защитным стеклом, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации (л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2019г. - отчета по банковской карте ФИО5, представленного ПАО «Сбербанк России» по запросу, согласно которому снятие денежных средств с банковского счета № произошло в банкомате по адресу: 

<

адрес>, 03.11.2019г., в период с 15 часов 44 минут по 15 часов 45 минут, на общую сумму 9000 рублей (л.д.99-100).Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.140-142) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень которой выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение от 03.11.2019г. (л.д.14-16), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения преступления, в качестве фактической явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2800 рублей, сотовый телефон с зарядным устройством, чехлом, защитным стеклом, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации – необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 – оставить по принадлежности у ФИО5, отчет по банковской карте – хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 2800 рублей, сотовый телефон с зарядным устройством, чехлом, защитным стеклом, гарантийным талоном, руководством по эксплуатации – оставить у Потерпевший №1, карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 – оставить у ФИО5, отчет по банковской карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин