Дело № 2а-289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Шилка 

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ШАО, Шилкинскому РОСП, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что на исполнении в Шилкинском РОСП находится исполнительное производство №60345/23/75066-ИП от 02.10.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа от 19.07.2023 года №2-1667/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №9454 от 29.04.2016 года в размере 225 415,79 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 727,08 рублей с ЗИВ в пользу ИП ТДВ. Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника осуществляются формально и не в полном объеме. В нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не совершил комплекс мер, предоставленный ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно, не были предприняты меры по установлению имущества, принадлежащего должнику, не наложен на него арест и не передано для реализации в специализированную организацию. Не было своевременно направлен запрос в органы ЗАГС для установления значимых сведений в отношении должника – изменение должником ФИО, так как при изменении данных будут приходит отрицательные ответы; сведений о смерти должника; зарегистрированного брака должника, для установления совместно нажитого имущества супругов. Также судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника. А в случае не установления должника по адресу, указанному в исполнительном документе, каких-либо иных мер по установлению нахождения должника, не предпринято. Постановление о приводе должника судебным приставом-исполнителем не выносилось. В ходе мониторинга банка данных должников официального сайта ФССП России установлено, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №55312/23/75066-ИП от 15.09.2023 о взыскании административного штрафа ЦАФАП. Наличие данного штрафа дает основание полагать о зарегистрированном за должником транспортном средстве и в случае обращения взыскания на данное транспортное средство существует возможность исполнения решения суда от 19.07.2023 года о взыскании задолженности в пользу ИП ТДВ. Однако, какие-либо меры, направленные на отыскание и обращение взыскания на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем по неизвестной причине не предприняты, что и будет являться незаконным бездействием ШАО. В результате незаконного бездействия ШАО были нарушены права административного истца, так как непринятие мер по установлению и обращению взыскания на установленное имущество должника – транспортное средство, неразрывно связано с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП Забайкальского края ШАО в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не установлении и не обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП Забайкальского края ШАО, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника; не установлении фактического нахождения должника; не установления факта наличия зарегистрированного брака должника для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а также установления сведений об изменении должником ФИО и наличие записи акта гражданского состояния о смерти должника; не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества; не направлении запроса о наличии зарегистрированных за должником акций и иных ценных бумаг; не направлении запроса о наличии зарегистрированного за должником оружия; не вынесении постановления о принудительном приводе должника; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Возложить на судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП Забайкальского края ШАО обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от 19.07.2023 №2-1667/2023 в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель ШАО, Шилкинский РОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно письменному отзыву врио начальника Шилкинского РОСП, с требованиями он не согласен, поскольку выводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Заинтересованное лицо ЗИВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №60345/23/75066-ИП в отношении должника ЗИВ на основании судебного приказа №2-1667/2023 от 19.07.2023 года по предмету исполнения – взыскания имущественного характера в размере 228 142,87 рублей в пользу взыскателя ТДВ.

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 02.10.2023 года 07.03.2024 года судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. 

В ходе исполнительного производства установлено движимое имущество в виде денежных средств, размещенных в банке, вынесено постановление от 03.10.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

03.10.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки Мазда Atenza, 2002 года выпуска, госномер О085СО38. 

03.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> установлено, что по данному адресу никто не проживает, квартира пустая, в квартире на протяжении двух лет никто не проживает. 

26.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула проверить место нахождения должника по адресу: 

<

адрес>. 

07.03.2024 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ЗИВ в сводное исполнительное производство №55312/23/75066-СД. 

Согласно письменному отзыву, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроена в МБОУ Шиловская средняя общеобразовательная школа 

<

адрес>. 11.03.2024 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, установлено имущество должника, место его работы, совершены исполнительные действия в виде наложение ареста на денежные счета в банках, запрета на выезд из РФ, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обращения взыскания на заработную плату должника, произведен выход по месту жительства должника, направлено отдельное поручение на установление места нахождения должника. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оспариваемого бездействия. 

Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Учитывая, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства не установлено, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и их объем в каждом конкретном случае, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного характера не имеется. 

Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных требований индивидуального предпринимателя ТДВ к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ШАО, Шилкинскому РОСП, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Терновая Ю.В.