Дело № 2-3676/2019 (48RS0003-01-2019-003554-57)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М», ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севем 48» (далее – ООО «Севем 48») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (далее – ООО «Сталь-М»), ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сталь-М» был заключен договор поставки товаров №, в соответствии с которым им был поставлен товар. Согласно 

<

данные изъяты> договора поставки товары поставлялись ответчику ООО «Сталь-М» партиями, по ценам, наименованием и в количестве, соответствующим указанным в накладных. Указали, что в настоящее время у ответчика ООО «Сталь-М» перед ООО «Севем 48» числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> Указанная сумма образовалась в результате поставок товара по товарным накладным, который не был оплачен в полном объеме. Товар должен был быть оплачен в течение 

<

данные изъяты> с даты поставки, указанной в накладной. В обеспечение обязательства ответчика ООО «Сталь-М» по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севем 48» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с 

<

данные изъяты> которого ответчик ФИО2 обязался нести ответственность перед ООО «Севем 48» за исполнение в полном объеме всех обязательств по договору поставки. 

Просили суд взыскать с ответчиков солидарно долг за поставленный товар в сумме 

<

данные изъяты>, а также возложить на ответчиков судебные расходы. 

Представители ответчика ООО «Сталь-М», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца ООО «Севем 48» по доверенности ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Севем 48» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Севем 48» и ответчиком ООО «Сталь-М» был заключен договор поставки товаров №.

Согласно 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованными с Покупателем, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять товары и своевременно произвести оплату.

Товары поставляются Покупателю партиями, по ценам, наименованием и в количестве, а так же в сроки, соответствующим указанным в накладных, составленных на основании заявок Покупателя. Прием-передача каждой партии товара осуществляется на основании надлежащим образом оформленных документов: доверенностей, счетов, накладных, счетов-фактур.

Счета-фактуры и накладные должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Датой поставки товара является дата подписания накладной.

Поставка товара осуществляется путем доставки транспортом Поставщика на объект Покупателя в пределах города, путем самовывоза товара со склада Поставщика или другими способами.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Севем 48» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Сталь-М», ИНН № и кредитором (поставщик).

В силу 

<

данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором за исполнение в полном объеме всех обязательств по «Договору поставки», в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поставщик отвечают перед кредитором солидарно.

Истцом ООО «Севем 48» условия договора по поставке ООО «Сталь-М» строительно-отделочных материалов исполнены в полном объеме.

Факт получения ООО «Сталь-М» товара подтверждается товарными накладными 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты> договора поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан производить оплату товара в течение 

<

данные изъяты> с даты поставки товара, указанной в накладной.

Цена товара определяется как цена прайс-листа, действующего на дату выписки накладной.

Цена товара на дату поставки, устанавливается в рублях и указывается в накладной.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на p/с Поставщика или дата оплаты наличными в кассу Поставщика.

Вместе с тем покупателем обязанность по оплате поставленного товара выполнена не в полном объеме, в связи с чем, согласно расчетов истца, за ООО «Сталь-М» образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком ООО «Сталь-М» указанный расчет не оспорен, доказательств оплаты товара суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с ООО «Сталь-М», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Севем 48» задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «Севем 48» оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков ООО «Сталь-М», ФИО2 солидарно в пользу истца ООО «Севем 48» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-М» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севем 48» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2019 года.